בש"א 6688/04 עו"ד עדי כרמי נ. עו"ד שמואל אפל-כונס נכסים

המערער לא הפקיד עירבון במועד ולא הגיב להתראה ששוגרה אליו. משכך, הורה כבוד הרשם על דחיית הליך של בקשת רשות ערעור, שיזם המערער. המערער פנה לרשם בבקשה לביטול החלטה זו, להפחתת העירבון ולהארכת המועד להפקדתו. המערער ציין בבקשתו, כי אשתו חלתה במחלה קשה, והדבר גרם לו טרדה רבה והוצאות ניכרות. המערער עמד גם על חשיבות בקשת רשות הערעור, מבחינתו.

כבוד הרשם קבע, כי הבקשה לוקה במספר ליקויים יסודיים:

ראשית, לא הונחה תשתית של ממש בדבר מצבה הרפואי של רעיית המבקש, ולא הוצגו לעניין זה מסמכים או תיעוד ממשיים, היכולים לשפוך אור על המועדים הרלוונטיים לעניין, ולהסביר כיצד קשור העניין לבקשה שבפניי. שנית, לא הונחה תשתית של ממש בדבר מצבו הכלכלי של המבקש, ובכלל זה לא נמסרו כל פרטים על נכסיו, הוצאותיו והכנסותיו, ולא צורף כל תיעוד היכול לשפוך אור על עניין זה. שלישית, לא הוסבר מדוע לא הגיב המבקש, ולו בדרך של הגשת בקשת ארכה, להתראה שנשלחה אליו בדבר דחיית ההליך אם לא יופקד ערבון.

במצב זה, קשה לקבוע כי המבקש הרים את הנטל הרובץ עליו, להראות כי יש טעם סביר למחדלו. יש להעיר, כי גם לאחר מתן ההחלטה בדבר דחיית ההליך, השתהה המבקש כעשרה ימים עד להגשת הבקשה שבפניי, ובתקופה זו היו המשיבים רשאים לגבש הסתמכות על כך שלא יוטרדו עוד בהליך ערעורי בעניין שבכותרת. כמוסבר לעיל, אין בבקשה שבפניי תשתית של ממש, היכולה להוות משקל נגדי להסתמכות האמורה.

מטעמים אלה, דחה כבוד הרשם את הבקשה, ועל כך משיג המערער במסגרת הערעור שבפני. הוא חוזר על הטעמים שמנעו ממנו, לטענתו, להפקיד את העירבון במועד. לשיטתו, אין מקום לחסום את דרכו לבית המשפט, בשל "תקלה טכנית", וזאת במיוחד לאור מהות הבקשה לרשות ערעור.

עיינתי בטענות המערער ובתגובת המשיב. דין הבקשה להידחות. המערער, עורך-דין, לא הביא בפני כבוד הרשם תשתית ראייתית לביסוס טענותיו. הוא מבקש להשלים את החסר עתה. דא עקא, שעם כל ההבנה למצבו הנטען, לא נמצא לנו בסיס להתערב בשיקול דעתו של כבוד הרשם, בהחלטתו המנומקת.

הערעור נדחה.

המערער ישא בהוצאות המשיב בסך 5,000 ש"ח.