החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6716/04 מוניר זבידאת נ. משהור עבוד

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות לערער

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור שהוגשה לאחר איחור של למעלה משנתיים. נקבע כי קשיים בשכירת עורך דין ומצב כלכלי קשה אינם מהווים טעם מיוחד בנסיבות כאלה, שכן ניתן היה לפנות ללא ייצוג או לבקש ייצוג מלשכת הסיוע המשפטי. לא נעשה צו להוצאות.

העובדות

ההחלטה נשוא הבקשה ניתנה בבית המשפט המחוזי בשנת 2002. בקשת הארכת המועד הוגשה בשנת 2004. המבקש טען כי ניסה לשכור עורך דין ולא הצליח לממן את שכר הטירחה, וכי מצבו הכלכלי קשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת בקשת רשות ערעור כאשר הבקשה להארכת המועד הוגשה לאחר איחור של מעל שנתיים ללא טעם מיוחד?
  2. 2.האם קשיים בשכירת עורך דין ומצב כלכלי קשה מהווים טעם מיוחד להארכת מועד?

הלכות

  1. 1

    קשיים בשכירת עורך דין ומצב כלכלי קשה אינם מהווים טעם מיוחד להארכת מועד כאשר המחדל נמשך מעל שנתיים.

    ״אין בקשיים בשכירת עורך דין כדי להוות טעם למחדל מתמשך של מעל שנתיים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    המבקש יכול היה לפנות לבית המשפט ללא ייצוג או לבקש ייצוג מלשכת הסיוע המשפטי, ולכן אין בטענת הקושי בשכירת עורך דין כדי להצדיק את האיחור.

    ״גם אם נכונה טענתו של המבקש, היה יכול לפנות לבית משפט זה בלא ייצוג, או לבקש ייצוג בלשכת הסיוע המשפטי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • טעם מיוחד
  • בקשת רשות לערער
  • שכר טירחה
  • ייצוג
  • לשכת הסיוע המשפטי
  • מחדל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

6716/04

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המבקש:

מוניר זבידאת

נ ג ד

המשיב:

משהור עבוד

בקשה להארכת מועד הגשה

החלטה

בפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות לערער. ההחלטה נשוא הבקשה ניתנה בבית המשפט המחוזי ביום 17.3.02. בקשת הארכה הוגשה ביום 14.7.04. לטענת המבקש, מאז ניתנה ההחלטה ניסה לשכור שירותי עורך דין, אך לא הצליח לממן את הוצאות שכר הטירחה. עוד מועלות טענות בדבר מצבו הכלכלי הקשה של המבקש. הארכת המועד המבוקשת טעונה טעם מיוחד. אין הבקשה שבפניי קרובה לעמוד באמת מידה זו. גם אם נכונה טענתו של המבקש, היה יכול לפנות לבית משפט זה בלא ייצוג, או לבקש ייצוג בלשכת הסיוע המשפטי. כך או כך, אין בקשיים בשכירת עורך דין כדי להוות טעם למחדל מתמשך של מעל שנתיים, במהלכו נוצרה למשיב ציפיה איתנה כי לא יוטרד בהליכים ערעוריים נוספים בפרשה. הבקשה נדחית. בנסיבות העניין, ולא בלא היסוס, איני עושה צו להוצאות בבקשה זו.

ניתנה היום, ו'

באלול התשס"ד (23.8.04).

עודד שחם

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1קשיים בשכירת עורך דין ומצב כלכלי קשה אינם מהווים טעם מיוחד להארכת מועד כאשר המחדל נמשך מעל שנתיים.
  2. 2המבקש יכול היה לפנות לבית המשפט ללא ייצוג או לבקש ייצוג מלשכת הסיוע המשפטי, ולכן אין בטענת הקושי בשכירת עורך דין כדי להצדיק את האיחור.