החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6775/16 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ. ריאן חאזם

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיון בתביעות נזיקיןבקשה בהסכמה לאיחוד דיונים בין תביעות קטנות המתנהלות בבתי משפט שלום שונים והעברת הדיון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה בהסכמת המשיבים על העברת הדיון בתא"מ 41804-12-15 מבית משפט השלום בתל אביב לבית משפט השלום ברמלה ואיחודו עם הדיון בתא"מ 56905-12-15. התובענות עניינן נזקי רכוש מתאונת דרכים אחת והן בשלבים מקדמיים. האיחוד נועד לייעל את ההליך ולמנוע כפל התדיינות והחלטות סותרות.

העובדות

שתי תובענות נזיקי רכוש עניינן נזקים שנגרמו בתאונת דרכים אחת שאירעה ביוני 2015 בכביש 431. התובענות מתנהלות בבתי משפט שלום שונים ושתיהן בשלבים מקדמיים ללא דיונים שהתקיימו. הבקשה הוגשה בהסכמת באי-כוח המשיבים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בשתי תובענות נזיקי רכוש שנגרמו מאותה תאונת דרכים המתנהלות בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.האם יש להעביר את הדיון בתובענה מבית משפט השלום בתל אביב לבית משפט השלום ברמלה ולאחדו שם?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים בתובענות הנובעות מאותו אירוע נועד לייעל את ההליך ולמנוע כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות.

    ״איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בשלבים מקדמיים ובהסכמת הצדדים יש להיעתר לבקשת איחוד והעברת דיון.

    ״לנוכח נימוקי הבקשה, ובשים לב לשלבים המקדמיים שבהם מצויים ההליכים וכן להסכמת באי-כוח המשיבים, הבקשה מתקבלת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • סדר הדין האזרחי
  • נזקי רכוש
  • תאונת דרכים
  • כפל התדיינות
  • החלטות סותרות
  • בית משפט השלום
  • הסכמה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

6775/16

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשים:

1.

הפניקס חברה לביטוח בע"מ

2. אליהו הלר

נ ג ד

המשיבים:

1.

ריאן חאזם

2. בי. קיי. הובלות בע"מ

3. מנורה חברה לביטוח בע"מ

4. קרדן רכב בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשים: עו"ד

משה עובדיה

בשם המשיבים 3-1: עו"ד

איתמר אילין

בשם המשיבה 4: עו"ד

אסף ורשה

החלטה

לפניי בקשה שהוגשה בהסכמה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (הגם שהוכתרה כבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984), לאיחוד הדיון בתובענה ב-תא"מ 41804-12-15, המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, עם הדיון ב-תא"מ 56905-12-15, המתנהל בבית משפט השלום ברמלה – ולקיימם במאוחד ברמלה. עניינן של שתי התובענות בנזקי רכוש שנגרמו על רקע תאונת דרכים אחת, שהתרחשה בחודש יוני 2015 בכביש מספר 431.

איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות על-ידי בתי משפט שונים באותו עניין. יצוין כי שתי התובענות מצויות בשלבים מקדמיים בלבד, כאשר טרם התקיימו בהן דיונים כלשהם.

לנוכח נימוקי הבקשה, ובשים לב לשלבים המקדמיים שבהם מצויים ההליכים וכן להסכמת באי-כוח המשיבים, הבקשה מתקבלת. אני מורה על העברת הדיון ב-תא"מ 41804-12-15 (השלום – תל אביב) לבית משפט השלום ברמלה, ועל איחודו שם עם הדיון ב-תא"מ 56905-12-15.

ניתנה היום, ב' באלול

התשע"ו (5.9.2016).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים בתובענות הנובעות מאותו אירוע נועד לייעל את ההליך ולמנוע כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות.
  2. 2בשלבים מקדמיים ובהסכמת הצדדים יש להיעתר לבקשת איחוד והעברת דיון.