בש"א 6775/99 ישי שלומי נ. בנק דיסקונט לישראל בע"מ סניף צפת

1.בפני בקשה להעברת מקום דיון בת.א. 5158/97 מבית משפט השלום בפתח תקוה לבית משפט השלום בחיפה, וזאת על מנת לאחדו עם תביעה שהגיע המבקש בבית משפט השלום בחיפה.

2.המבקש מנמק את בקשתו בשתי עילות. הראשונה, התיק בפתח תקוה דומה במסכת העובדתית שבו לתביעה שהוגשה על ידי המבקש בבית משפט השלום בחיפה. השניה, מירב הזיקות בתיק בפתח תקוה מצביעות על סמכותו המקומית של בית משפט השלום בחיפה, בין הזיקות הללו מציין המבקש את העובדה כי, סניף הבנק בו עוסקת התביעה הינו סניף הבנק בצפת ומטבע הדברים רוב העדים מטעם הצדדים מתגוררים בצפון.

3.המשיב בתשובתו מתנגד לבקשה, בטענה שהמבקש "רתם את העגלה לפני הסוסים", שכן טרם נפתח תיק בבית משפט השלום בחיפה (כנראה בשל אי תשלום האגרה) וממילא טרם הומצא למשיב כתב התביעה, ועל כן אין מקום להעביר את התיק מפתח תקוה לחיפה לשם איחודו עם תיק שטרם נפתח. עוד טוען המשיב כי התביעה בפתח תקוה הוגשה לפני כשנתיים כתביעה בסדר דין מקוצר, ובקשתו של המשיב נועדה למעשה לעקוף בדלת האחורית את דחיית ערעורו לגבי היקף הרשות שנתנה לו להתגונן.

4.לאחר שעיינתי בחומר שפני הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות. המבקש תולה את בקשתו בשניים, בעובדה שמירב הזיקות בתיק קשורות לאיזור הצפון, ובצורך לאחד שני תיקים בעלי מסכת עובדתית זהה. נראה, כי הסיבה השניה היא עיקר, שאם לא כן מדוע לא ביקש המבקש להעביר את התיק מפתח תקוה לחיפה בשנתיים שחלפו ממועד פתיחתו. רק כיום, לאחר שהמבקש בחר להגיש את תביעתו בחיפה הוא מבקש להעביר את הדיון מפתח תקוה לחיפה. במצב דברים זה, כאשר מחד - המבקש השהה את בקשתו במשך שנתיים, ומאידך - טרם נפתח תיק בבית המשפט השלום בחיפה, איני רואה לנכון להיענות לבקשה. (לענין דחיית הבקשה בשל שיהוי בהגשתה ראו: בש"א 1964/97 מושב שיתופי ניר גלים נ' ראסם נטור

(לא פורסם) וכן י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, 1995) 88)

5.לאור האמור, הבקשה נדחית. יחד עם זאת המבקש יוכל, אם ירצה, להגיש בקשה מחודשת לכשתוגש התביעה בבית משפט השלום בחיפה. למותר לציין כי אין באמור משום הבעת דעה לגבי הבקשה שתוגש, אם תוגש.

הבקשה נדחית, המבקש ישא בהוצאות המשיבה בסך 1,500 ש"ח.