בש"א 6776/99 פינת חמד חברה לבניין בע"מ נ. ועדת הערר לתכנון ובניה מחוז ירו

על מנת שניתן יהיה לקבל החלטה בבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין עד להכרעה בערעור מתבקשות תשובות מטעם המדינה לשאלות הבאות שלא הובהרו דיין ושעשויה להיות להן השלכה על נושא הסעד המבוקש:

1.לאיזו ועדה הוגשה הבקשה המקורית, אלו תוכניות צורפו לאותה בקשה, מה היה אמור להיבנות על פיהן ומי אישר תוכניות אלה?

2.לאיזו ועדה הוגשה הבקשה לשינוי "נספח בנייה" בחודש מאי 1994? מה כלל הנספח אותו ביקשו לשנות ומה היה השינוי המבוקש? האם אושר השינוי?

3.

לאיזו ועדה הוגש נספח הבינוי החדש בדבר ה"פרויקט של הקוטג'ים המפוארים" (בני כ240- מ"ר) במקום "יחידות הנופש המקוריות הקטנות"?

4.כיצד קרה שתכנית הטעונה - לפי הטענה - אישור הועדה המחוזית "אושרה" אך על ידי בודקת מטעמה? כיצד דנה הועדה המקומית והוציאה את היתרי הבנייה על בסיס "אישור" הבודקת? האם לא ידעה הועדה המקומית כי הועדה המחוזית נתנה אישור אך ליחידות נופש קטנות ולא ל"קוטג'ים מפוארים"? כיצד הוצאו ההיתרים ל"קוטג'ים המפוארים" חרף יעוד הקרקע למלונאות בלבד?

5.אלו פעולות ננקטו ליישום החלטת המועצה הארצית מחודש יולי 1998, לפיה יש "להקפיד על כך שמה שנבנה בפועל יותאם לייעודו (מלונאות)"?

6.כיצד הגיע "טופס 4" לידי המבקשת והאם נערכה חקירה או בדיקה בעניין זה?

כל נושא ההליכים שהתקיימו בפועל אל מול ההליכים הצריכים להתקיים על פי חוק, אינו ברור. שאלות ותמיהות נוספות עולות בענייננו אלא שאין בהן כדי להמעיט מחומרתה הלכאורית של התנהגות המבקשת, ואולי אף מהתנהגות הדיירים.

עד למתן החלטה בבקשה לסעד הזמני לאחר שתתקבלנה תשובות לשאלות הנ"ל, ישאר הצו הזמני שניתן ביום 11.10.99 על כנו.

תשובה תוך 10 ימים.