פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בש"א
6787/97
בפני:
כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי
המ
בקש
:
ענתבי שלמה
נגד
המשיבים
:
1.
הראל בע"מ
2.
מרום בע"מ
בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות
ערעור
בשם
המבקש: בעצמו
בשם
המשיבה הראשונה: עו"ד א. דויטש
בשם
המשיבה השניה: עו"ד דרור גולדשטיין
החלטה
פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה ניתן ביום 14.9.97. הבקשה להארכת מועד שבפני הוגשה בתאריך 16.11.97.
מן התגובות שהגישו המשיבות עולה, כי המבקש נכח
בעת שימוע פסק הדין. עובדה זו אינה נזכרת בבקשה להארכת מועד, בה נאמר כי "פסק הדין שהועבר לעיוני ניתן ללא תאריך". אכן, פסק הדין אינו נושא תאריך שימועו, אך על המבקש המעונין כי בית המשפט יתחשב בו ויאות לקבל את ההליך על אף האיחור בהגשתו, לבוא בידיים נקיות ולכלול בבקשתו את העובדה, כי פסק הדין ניתן בפניו. הטענה, כי פסק הדין אינו נושא תאריך וכי הבקשה להארכת מועד מוגשת "לשם הזהירות" איננה מתיישבת עם העובדות שתוארו.
זאת ועוד, לגופו של ענין לא הוכיח המבקש קיומו של טעם מיוחד אשר מנע ממנו הגשת הבקשה לרשות ערעור במועד. המדובר באיחור של כחודש בנקיטת ההליך, אשר המבקש מתרץ אותו בסירובו של עורך דינו לייצגו; היותו טרוד בבדיקות רפואיות ובהופעה בפני וועדות רפואיות; היותו טרוד בהליכי גירושין; ובעובדה שהמדובר בתקופת חגים. המבקש צרף לבקשה טופס "בקשה משותפת לגירושין" שהוגש לבית הדין הרבני ביום 23.9.97 והסכם גירושין מיום 6.10.97. ואולם, לא ברור מדוע מנע ממנו הליך זה עריכת בקשה לרשות ערעור במועד. כמו כן, צורפה החלטה של וועדה רפואית של הביטוח הלאומי מיום 15.9.97 בדבר דרגת נכות. החלטה זו ניתנה יום לאחר שימוע פסק הדין, והיא מהווה סיום הליך ולא פתיחתו.
סיכומה של נקודה זו, אין בכל אחד מן הנימוקים שהובאו ובכולם יחד כדי להוות "טעם מיוחד" אשר יצדיק הגשת ההליך באיחור של חודש. טעמי האיחור במקרה זה אינם עונים לדרישה, כי יהא מדובר בנסיבות שאינן בשליטת בעל הדין ואשר בעטין נגרם האחור. במקרה זה לא היה דבר שמנע מן המבקש הגשת הבקשה לרשות ערעור במועד, או לפחות הגשת בקשה להארכת מועד לפני תום התקופה. לשם כך עמדו לרשותו שלושים ימים, בהם ניתן היה להגיש את הבקשות הנדרשות, כפי שנעשה לבסוף חודש לאחר מכן. לכך יש להוסיף, כי המבקש העלים מידיעת בית המשפט את התאריך בו ניתן פסק הדין וכן את העובדה שנכח בעת שימוע פסק הדין בבית המשפט המחוזי בחיפה.
אשר על כן, אני מחליטה לדחות את הבקשה. המבקש ישא בהוצאות ובשכר טירחה בסכום של 1,000 ש"ח לכל משיבה.
ניתנה היום, ד' בכסלו תשנ"ח (3.12.97).
אורית
אפעל-גבאי, שופטת
ר ש מ ת
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
97067870.
O02