החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6796/05 חברה לבניין מריו לזניק בע"מ נ. מנהל מס שבח מקרקעין-אזור תל א

ניתן ביום

בקצרה

מיסים · מס שבח - החלטת ביניים בוועדת עררבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת ועדת ערר לפי חוק מיסוי מקרקעין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת ביניים של ועדת ערר לפי חוק מיסוי מקרקעין, שדחתה בקשה להוספת פלוגתא. נקבע כי ההחלטה היא החלטה אחרת שאינה נתונה לערעור בשלב זה, שכן סעיף 90 לחוק נתפרש כמאפשר ערעור רק עם תום ההליך. בנוסף, האיחור של כשלושה שבועות לא נתמך בטעם של ממש או בטעם מיוחד. המבקשות חויבו בהוצאות.

העובדות

ועדת ערר לפי חוק מיסוי מקרקעין דחתה ביום 25.5.05 בקשה של המבקשות להוספת פלוגתא. הבקשה להארכת מועד הוגשה ביום 14.7.05, כשלושה שבועות לאחר המועד הרלוונטי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לערער על החלטת ביניים של ועדת ערר לפי חוק מיסוי מקרקעין לפני תום ההליך?
  2. 2.האם יש להאריך מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטה דיונית בהליך מס שבח?

הלכות

  1. 1

    החלטה שבה נדחתה בקשה להוספת פלוגתא היא החלטה אחרת ואינה נתונה לערעור בשלב הנוכחי, שכן אינה שוללת סעד שהיה כדין בפני ועדת הערר.

    ״המדובר, על פי טיבה, ב"החלטה אחרת", שכן אין בה משום שלילה של סעד אשר היה כדין בפניי ועדת הערר.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לא תתקבל בקשת הארכת מועד כאשר המועד להגשת הבקשה חלף ולא ניתן טעם של ממש, וקל וחומר טעם מיוחד, לאיחור.

    ״אפילו היתה אפשרות להגיש בקשת רשות לערער על ההחלטה, המועד לכך חלף כשלושה שבועות בטרם הוגשה הבקשה שבפניי, ולכך לא ניתן טעם של ממש, קל וחומר טעם מיוחד, כנדרש.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • מס שבח
  • ועדת ערר
  • החלטה אחרת
  • זכות ערעור
  • הוספת פלוגתא
  • טעם מיוחד
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

6796/05 - א'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המבקשות:

1. חברה

לבניין מריו לזניק בע"מ

2. אברהם לוינשטיין ושות' חברה קבלנית בע"מ

3. באוהאוס בע"מ

נ ג ד

המשיב:

מנהל מס שבח מקרקעין-אזור תל אביב

בקשה להארכת מועד

החלטה

בפניי בקשה להארכת מועד.

ההחלטה נשוא הבקשה ניתנה ביום 25.5.05 על ידי ועדת ערר לפי חוק מיסוי מקרקעין. הבקשה שבפניי הוגשה ביום 14.7.05. בהחלטה נדחתה בקשה של המבקשות להוספת פלוגתא. המדובר, על פי טיבה, ב"החלטה אחרת", שכן אין בה משום שלילה של סעד אשר היה כדין בפניי ועדת הערר. החלטה זו, על פי טיבה, כלל אינה נתונה לערעור בשלב הנוכחי. ההחלטה ניתנה במסגרת הליכים לפי חוק מיסוי מקרקעין, עליהם חלה הוראת סעיף 90 לחוק מיסוי מקרקעין, אשר נתפרשה כמקנה זכות ערעור אך ורק עם תום ההליך, בלא מתן אפשרות לערער, בזכות או ברשות, על החלטות ביניים הניתנות במהלכו (ראו רע"א 3959/97 ברק נ' מנהל מס שבח תקדין עליון 97(3) 32, וכן בש"א 8435/01 מנהל מס שבח נ' סטרינסקי, נז(2) 433). זאת ועוד, אפילו היתה אפשרות להגיש בקשת רשות לערער על ההחלטה, המועד לכך חלף כשלושה שבועות בטרם הוגשה הבקשה שבפניי, ולכך לא ניתן טעם של ממש, קל וחומר טעם מיוחד, כנדרש.

הבקשה נדחית. המבקשות ישאו בהוצאות המשיב בסך של 1,200 ₪. לסכום זה יש לצרף מע"מ כדין, והוא ישא הפרשי רבית והצמדה עד ליום התשלום בפועל.

ניתנה היום, ז' באלול תשס"ה (11.9.2005).

עודד

שחם, שופט

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1החלטה שבה נדחתה בקשה להוספת פלוגתא היא החלטה אחרת ואינה נתונה לערעור בשלב הנוכחי, שכן אינה שוללת סעד שהיה כדין בפני ועדת הערר.
  2. 2לא תתקבל בקשת הארכת מועד כאשר המועד להגשת הבקשה חלף ולא ניתן טעם של ממש, וקל וחומר טעם מיוחד, לאיחור.