החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 68/22 דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ נ. נחמן דוד

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתביעות נזיקין בגין תאונת דרכיםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העביר דיון בתביעה מבית משפט השלום בחדרה לבית משפט השלום בתל אביב-יפו ואיחד אותו עם הליך אחר. ההחלטה התבססה על החפיפה בשאלות העובדתיות והמשפטיות, על הסכמת חלק מהצדדים ועל אי התנגדות היתר. ההכרעה ניתנה ללא תגובת המשיבים 1-3 שלא הגישו תגובה במועד.

העובדות

שני הליכים נסובו על נזקים שנטען כי נגרמו עקב תאונת דרכים שאירעה ביום 28.7.2020. בקשה לאיחוד נתמכה בהסכמת חלק מהצדדים ובאי התנגדות יתר הצדדים, והמשיבים 1-3 לא הגישו תגובה במועד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשני הליכים הנסובים על נזקים מתאונת דרכים משותפת, כאשר קיימת חפיפה בשאלות העובדתיות והמשפטיות?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים מתאים כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, והדבר מקדם יעילות דיונית ומונע הכרעות סותרות.

    ״נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 40(ב)
  • תאונת דרכים
  • שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות
  • בית משפט השלום
  • תאד"מ

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

68/22

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. נחמן דוד

2. מיטל יתאח

3. איי. די. איי חברה לביטוח

בע"מ

4. רמי אברהם שטרן

בקשה לאיחוד הדיון

בשם

המבקשת:

עו"ד

עמרי יוספי

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בתאד"מ 11615-05-21, המתנהל בבית משפט השלום חדרה, עם הדיון בתאד"מ 33816-01-21, המתנהל בבית משפט השלום תל אביב-יפו.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב תאונת דרכים אשר אירעה ביום 28.7.2020. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית, יפשט את ההליכים וימנע הכרעות סותרות .

3.

המבקשת מבקשת שהתיקים יידונו במאוחד בבית משפט השלום תל אביב-יפו, המשיב 4 מסכים לבקשה, והמשיבים 3-1 לא מסרו את תגובתם לבקשה למרות חלוף

הזמן

שהוקצב להם, ולפיכך ההכרעה ניתנת ללא תגובתם.

4.

דין הבקשה להתקבל לאור החפיפה בין ההליכים שבהם עסקינן וכן לאור הסכמת חלק מהצדדים ואי התנגדותם של יתר הצדדים, ובשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא בירור התיקים הנ"ל.

5.

אשר על כן, הדיון בתאד"מ 11615-05-21 (שלום חדרה) יועבר לבית משפט השלום תל אביב-יפו ויאוחד שם עם הדיון בתאד"מ 33816-01-21.

ניתנה היום, ה' באדר א התשפ"ב (6.2.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים מתאים כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, והדבר מקדם יעילות דיונית ומונע הכרעות סותרות.