החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 681/10 משרד המשפטים - מדינת ישראל נ. צמיגי נעמן יבוא ושיווק בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון בתביעהבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת מקום הדיון בתביעת נזיקין נגד הוועדה המחוזית לתכנון ובנייה במחוז הדרום, מבית משפט השלום בחיפה לבית משפט השלום בבאר-שבע. לתביעה זיקות הן לדרום והן לחיפה. המבקשת לא הוכיחה שמאזן הנוחות נוטה במובהק להעברה, ולכן אין לשלול מהמשיבה את בחירת המקום.

העובדות

המשיבה תבעה נזקים שנגרמו לה כתוצאה מביצוע צו הריסה של מחסנים שבהם החזיקה את מוצריה. המחסנים נמצאים במושב בדרום, והנתבעת היא הוועדה המחוזית לתכנון ובנייה במחוז הדרום. מקום מושבה של המשיבה ועדיה מצויים באזור חיפה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתביעה מבית משפט השלום בחיפה לבית משפט השלום בבאר-שבע?

הלכות

  1. 1

    כאשר לתביעה זיקות לשני אזורים, על המבקש העברת מקום הדיון להוכיח שמאזן הנוחות נוטה במובהק להעברה, ואין לשלול מהתובע את בחירת המקום

    ״המבקשת לא עמדה בנטל המוטל עליה להראות כי מאזן הנוחות בין הצדדים נוטה במובהק להעברת מקום הדיון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • מאזן הנוחות
  • צו הריסה
  • נזקים
  • בית משפט השלום
  • ועדה מחוזית לתכנון ובנייה
  • עדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

681/10

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המבקשת:

מדינת ישראל - משרד המשפטים

נ ג ד

המשיבה:

צמיגי נעמן יבוא ושיווק בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

עו"ד אלעד נוה

בשם המשיבה:

עו"ד יורן גיל;

עו"ד נועם בר-דוד

החלטה

בפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 להעברת מקום הדיון בתביעה שהגישה המשיבה נגד המבקשת מבית משפט השלום בחיפה לבית משפט השלום בבאר-שבע. עניינה של התביעה הוא בנזקים שלטענת המשיבה נגרמו לה כתוצאה מביצוע צו הריסה של מחסנים בהם החזיקה המשיבה את מוצריה.

לטענת המבקשת יש להעביר את מקום הדיון בתביעה, שכן זיקותיה המהותיות הן לאזור הדרום. בהקשר זה מציינת המבקשת, כי המחסנים שלגביהם הוצא צו ההריסה נמצאים במושב שדה עוזיהו שבמחוז הדרום, כי הנתבעת הלכה למעשה היא הוועדה המחוזית לתכנון ובנייה במחוז הדרום, וכי העדים שצפויים, ככל הנראה, להעיד מטעמה מתגוררים באזור הדרום. המשיבה מתנגדת להעברת מקום הדיון. לטענתה, לתביעה יש זיקות גם לאזור חיפה, שכן

מקום מושבה הוא במושב גבע כרמל והעדים שבכוונתה להעיד מתגוררים באזור חיפה.

דין הבקשה להעברת מקום דיון להידחות. מעיון בטענות הצדדים עולה כי לתביעה שהעברת מקום הדיון בה נתבקשה זיקות הן לאזור הדרום והן לאזור חיפה. המבקשת לא עמדה בנטל המוטל עליה להראות כי מאזן הנוחות בין הצדדים נוטה במובהק להעברת מקום הדיון. בנסיבות אלה איני רואה הצדקה לשלול מהמשיבה את היתרון הדיוני הנתון לה בבחירת המקום בו תתברר תביעתה.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ' בשבט התש"ע (4.2.2010).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר לתביעה זיקות לשני אזורים, על המבקש העברת מקום הדיון להוכיח שמאזן הנוחות נוטה במובהק להעברה, ואין לשלול מהתובע את בחירת המקום