החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 682-24 בש"א 682-24

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתביעות נזיקין מתאונת דרכיםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

הבקשה עניינה איחוד דיון בשני הליכים מבית משפט השלום בירושלים ובכפר סבא, הנסבים על נזקים מאותה תאונת דרכים. בית המשפט קיבל את הבקשה והורה להעביר את ההליך מכפר סבא לירושלים ולאחדו שם. הנימוק המרכזי הוא הסכמת הצדדים והשלב המוקדם של ההליכים, לצד הזהות בשאלות העובדתיות והמשפטיות.

העובדות

שני הליכים אזרחיים נסבים על נזקים שלפי הנטען נגרמו מאותה תאונת דרכים. ההליך האחד מתנהל בבית משפט השלום בירושלים וההליך השני בבית משפט השלום בכפר סבא. בא כוח המבקש הודיע לבית המשפט כי המשיבים כולם מסכימים לבקשה. ההליכים נמצאים בשלב מוקדם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בשני הליכים בבתי משפט שלום שונים הנסבים על נזקים מאותה תאונת דרכים?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים מתאים כשההליכים מעוררים שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות ומטרתו יעילות דיונית ומניעת התדיינות כפולה.

    ״נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הסכמת הצדדים לבקשה, לנוכח השלב המוקדם של ההליכים, מובילה לקבלתה.

    ״לנוכח הסכמת הצדדים, ובשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא בירור ההליכים, דין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 40(ב)
  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • יעילות דיונית
  • התדיינות כפולה
  • הסכמת הצדדים
  • שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 682/24

בבית המשפט העליון

בש"א 682/24

לפני:

כבוד השופטת ר' רונן

המבקש:

שמואל סעדון

נ ג ד

המשיבים:

1. ציון ג'רבי

2. סטאר מוטור בע"מ

3. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקש:

עו"ד נתנאל סעדון

החלטה

1.לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בתאד"מ 44855-11-23 המתנהל בבית משפט השלום בירושלים, עם הדיון בתאד"מ 40108-12-23 המתנהל בבית משפט השלום בכפר סבא.

2.כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסבים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.

3.בימים 30.1.2024 ו-8.2.2024 הגיש בא כוח המבקש הודעות עדכון לבית המשפט, שלפיהן המשיבים כולם מסכימים לבקשה.

4.לנוכח הסכמת הצדדים, ובשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא בירור ההליכים, דין הבקשה להתקבל.

5.אשר על כן, הדיון בתאד"מ 40108-12-23 (שלום כפר סבא) יועבר לבית משפט השלום בירושלים ויאוחד שם עם הדיון בתאד"מ 44855-11-23.

ניתנה

היום, ט' באדר א התשפ"ד (18.2.2024).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים מתאים כשההליכים מעוררים שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות ומטרתו יעילות דיונית ומניעת התדיינות כפולה.
  2. 2הסכמת הצדדים לבקשה, לנוכח השלב המוקדם של ההליכים, מובילה לקבלתה.