בש"א 6821/10 פלוני נ. הסתדרות רפואית "הדסה"

גם ללא תגובה". לאור זאת, ציין הרשם כי סיכוייו של הליך בקשת רשות הערעור הינם קלושים שכן לא נפלה שגגה בהחלטת בית המשפט המחוזי. בערעור כאן מבקשת המערערת, באמצעות נציגה, להשיג על קביעתו של הרשם. לטענתה, לא קיים סעיף חוק אשר ניתן על בסיסו להגיש בקשה למתן החלטה ללא תגובה, ולפיכך, אפיק הפעולה המשפטי היחידי שעמד בפניה היה הגשת בקשה לפי פקודת ביזיון בית המשפט.

2.

דינו של הערעור להידחות. לצורך קבלת פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון, על המבקש להוכיח שניים אלו – דלות כלכלית וסיכויי הליך טובים. אף אם אצא מנקודת הנחה שמצבה הכלכלי של המערערת אינו מן המשופרים, הרי שעל פניו נדמה כי סיכוייו של ההליך להתקבל אינם ממשיים. כידוע, הליך הביזיון נחשב כהליך אכיפה קיצוני, שכן הסנקציה הנגררת בעקבותיו – קנס או מאסר – עלולה להיות קשה ופוגעת. לכן מקובל לראות בו הליך שיורי, לאחר שההליכים האחרים האפשריים נבחנו או מוצו (ראו א' גורן סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה עשירית) (2009) בעמ' 857). יתרה מכך, על מנת לזכות בערעור, יהיה על המערערת להוכיח כי קיימת חובה על בעל דין להגיש תגובה לכל בקשה, בנבדל מהעובדה הדיונית שקיימת השלכה לאי הגשת תגובה. הבחנה זו עשויה לשקף את ההבדל שבין הצידוק לפתיחת הליך על פי פקודת הביזיון לבין אפשרות של מגיש בקשה לקבל החלטה לטובתו בשל אי הגשת תגובה על ידי הצד שכנגד.

נראה איפוא, כי אין לומר שטעה הרשם בהחלטתו לדחות את הבקשה למתן פטור מאגרה ומהפקדת עירבון.

3.

הערעור נדחה. בנסיבות העניין ומשלא נתבקשה תגובה – אין צו בהוצאות. המערערת תשלם את האגרה תוך 14 ימים מיום המצאת פסק דין זה. תוך אותו המועד תפקיד המערערת את העירבון שנקבע בסך 5,000 ₪. אחרת, יימחק או יידחה ההליך, לפי העניין, בלא מתן התראה נוספת.