החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6853-23 בש"א 6853-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיון בתובענות נזיקיותבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי

הבית דן בבקשה לאיחוד שתי תובענות נזיקיות שנובעות מאותה תאונת דרכים, המתנהלות בבתי משפט שלום בעכו ובפתח תקווה. הבקשה התקבלה, נוכח הסכמת המשיבה 1 ועמדת המשיבה 2, ומשום שהתובענות מעוררות שאלות זהות. הדיון המאוחד הועבר לבית משפט השלום בעכו, שבו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן.

העובדות

שתי תובענות נזיקיות הוגשו לבתי משפט שלום שונים בעכו ובפתח תקווה. לטענת המבקשים, שתי התובענות נובעות מאותה תאונת דרכים. המשיבה 1 הסכימה לאיחוד אך ביקשה שהדיון יתקיים בעכו, והמשיבה 2 השאירה את ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בשתי תובענות נזיקיות הנובעות מאותה תאונת דרכים?
  2. 2.באיזה בית משפט לשלום יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים מתקבל כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות ויש בו כדי לקדם יעילות דיונית ולמנוע התדיינות כפולה.

    ״נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לפי הכלל הרגיל, הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שבו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן.

    ״ולפי הכלל הרגיל, יש לקיימו בבית משפט השלום בעכו, בו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • התדיינות כפולה
  • יעילות דיונית
  • בית משפט השלום
  • תובענה מוקדמת בזמן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 6853/23

בבית המשפט העליון

בש"א 6853/23

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקשות:

1. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

2. מסארוה סמיה

נ ג ד

המשיבות:

1. ש.ר.פ שינוע ולוגיסטיקה בע"מ

2. כלל חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקשות:

עו"ד אופיר גיני

החלטה

1.לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בתאד"מ 38527-01-23 המתנהל בבית משפט השלום בעכו, עם הדיון בתאד"מ 77350-01-23 המתנהל בבית משפט השלום בפתח תקווה.

2.כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה. המבקשים טוענים כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום בפתח תקווה, נוכח מקום התרחשות התאונה ומקום מגוריה של עדה מטעמם.

3.מהבקשה עולה כי המשיבה 2 השאירה את ההכרעה בבקשה לשיקול דעת בית המשפט, ואילו המשיבה 1 מסכימה לאיחוד הדיון בתובענות, אך מבקשת כי הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום בעכו.

4.לנוכח עמדת הצדדים, ובשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא בירור ההליכים, דין הבקשה לאיחוד הדיון בתובענות להתקבל.

אשר לבית המשפט שיקיים את הדיון המאוחד, ולפי הכלל הרגיל, יש לקיימו בבית משפט השלום בעכו, בו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן.

5.אשר על כן, הדיון בתאד"מ 77350-01-23 יועבר לבית משפט השלום בעכו ויאוחד שם עם הדיון בתאד"מ 38527-01-23.

ניתנה

היום, כ"ז באלול התשפ"ג (13.9.2023).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים מתקבל כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות ויש בו כדי לקדם יעילות דיונית ולמנוע התדיינות כפולה.
  2. 2לפי הכלל הרגיל, הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שבו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן.