החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6858-22 בש"א 6858-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל בחלקו
סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיון בהתנגדויות לביצוע שטרי חובבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

בית המשפט דן בבקשה לאיחוד דיונים בארבעה תיקי התנגדות לביצוע שטרי חוב שמקורם באותו הסכם. נקבע כי לנוכח השלבים הדיוניים השונים בתיקים, לא ניתן להיעתר לבקשה במתכונתה הנוכחית. הבקשה התקבלה בחלקה: דיון אחד הועבר לבית משפט השלום ברמלה ואוחד עם דיון אחר.

העובדות

המבקשים הגישו התנגדויות לבקשות לביצוע שטרי חוב שהינם פרי אותו הסכם, בארבעה תיקים בבתי משפט שלום שונים. בשניים מהתיקים ניתנה רשות להתגונן, ובשניים טרם התקבלה החלטה בהתנגדות. מועד דיון באחד התיקים נדחה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בתיקי התנגדות לביצוע שטרי חוב שנוצרו מאותו הסכם, כאשר ההליכים נמצאים בשלבים דיוניים שונים?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים לא יתאפשר כאשר ההליכים נמצאים בשלבים דיוניים שונים, ויש להמתין להחלטות בהתנגדויות הנוגעות לתיקים האחרים.

    ״לאור זאת, ובהתאם להצעת המשיבה בתגובתה מיום 24.10.2022, הבקשה מתקבלת בחלקה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות להתגונן
  • תקנה 40(ב)
  • בית משפט השלום
  • הסכם

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 6858/22

בבית המשפט העליון

בש"א 6858/22

לפני:

כבוד השופט י' כשר

המבקשים:

1. ארול ברוקס

2. מורד אומרוב

3. משה שבח

4. רונן גמינדר

נ ג ד

המשיבה:

צ.ג.י. פרסונל שירותי כ"א 2005

בע"מ

בקשה לאיחוד הדיון

בשם המבקשים: עו"ד מרינה דונאיבסקי

בשם המשיבה: עו"ד יוני רן

החלטה

1.לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בתיקים: ת"ט 50659-03-22, המתנהל בבית משפט השלום בכפר-סבא, בעניינו של המבקש 1; ת"ט 46006-04-22, המתנהל בבית משפט השלום ברמלה, בעניינו של המבקש 2; ת"ט 53091-02-22, המתנהל בבית משפט השלום בתל-אביב, בעניינו של המבקש 3; ת"ט 43019-04-22, המתנהל בבית משפט השלום בפתח-תקווה, בעניינו של המבקש 4.

המשיבה היא צד בארבעת התיקים הנ"ל.

2.עניינם של התיקים מושא הבקשה הוא בהתנגדויות המבקשים 4-1 לבקשות שהגישה המשיבה לביצוע שטרי חוב, שהינם פרי אותו ההסכם. על כן, התיקים הם בעלי מסכת עובדתית דומה, ואף כוללים את אותם העדים.

3.ההליכים לגביהם מבוקש איחוד הדיון נמצאים בשלבים דיוניים שונים. כפי שפורט בהחלטתי מיום 25.10.2022 בבקשה שבכותרת: ב-ת"ט 46006-04-22, ו-ת"ט 53091-02-22 התקיימו דיונים בהתנגדויות שהגישו המבקשים 3-2 וניתנה להם רשות להתגונן, בעוד שב-ת"ט 50659-03-22 ו-ת"ט 43019-04-22, טרם התקבלה החלטה בעניין ההתנגדויות שהגישו המבקש 1 והמבקש 4.

בהחלטה שנזכרה לעיל קבעתי כי לאור הקרבה בזמן של מועדי הדיונים הקבועים ב-ת"ט 50659-03-22 (נקבע ליום 26.10.2022), וב-ת"ט 43019-04-22 (נקבע ליום 2.11.2022), החלטה בבקשה שבכותרת תינתן לאחר שיתקיימו דיונים אלה.

מאז, קוים דיון ב-ת"ט 50659-03-22, אך טרם פורסמה בו החלטה לעניין ההתנגדות שהגיש המבקש 1. כמו כן, הדיון ב-ת"ט 43019-04-22 לא התקיים במועדו המתוכנן, והוא נדחה ליום 13.12.2022.

4.בשל השלבים השונים בהם מצויים ההליכים נכון להיום, לא ניתן להיעתר לבקשה במתכונתה הנוכחית.

5.לאור זאת, ובהתאם להצעת המשיבה בתגובתה מיום 24.10.2022, הבקשה מתקבלת בחלקה, באופן שהדיון ב-ת"ט 53091-02-22 (שלום תל-אביב) יועבר לבית משפט השלום ברמלה, ויאוחד עם הדיון ב-ת"ט 46006-04-22.

6.היה ולאחר שיתקבלו החלטות בעניין ההתנגדויות המתבררות במסגרת ת"ט 50659-03-22 ו-ת"ט-43019-04-22, תינתן רשות להתגונן, יוכלו המבקשים להגיש בקשה נוספת לאיחוד הדיון, לערכאה הרלוונטית.

7.אשר על כן, הבקשה מתקבלת בחלקה, כאמור בפסקה 5 לעיל.

ניתנה

היום, ט"ז בחשון התשפ"ג (10.11.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים לא יתאפשר כאשר ההליכים נמצאים בשלבים דיוניים שונים, ויש להמתין להחלטות בהתנגדויות הנוגעות לתיקים האחרים.