החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6877/14 שלמה קורקוס נ. בנק איגוד לישראל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור שהתבססה על כוונה להגיש בקשה לעיון חוזר. נקבע כי הגשת בקשה לעיון חוזר אינה מקימה בהכרח טעם מיוחד, וכי החלטה נוספת שעניינה תקופת הביניים אינה שינוי ממשי המצדיק ארכה. המועד האחרון להגשת הבקשה נקבע ל-26.9.2014.

העובדות

המבקשים ביקשו הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מיום 16.9.2014. הטעם היחיד היה כוונתם להגיש בקשה לעיון חוזר לאור החלטה נוספת מיום 23.9.2014, שעיכבה את ביטולו של צו ארעי עד להכרעה בבקשת רשות הערעור בכפוף לתשלום סכומי כסף.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הגשת בקשה לעיון חוזר מקימה טעם מיוחד להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על ההחלטה המקורית?
  2. 2.האם החלטה נוספת שמעכבת ביצוע צו ארעי עד להכרעה בבקשת רשות הערעור מהווה נסיבה מהותית המצדיקה הארכת מועד?

הלכות

  1. 1

    הגשת בקשה לעיון חוזר אינה מקימה בהכרח טעם מיוחד להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור, והדבר תלוי בנסיבות המקרה.

    ״הגשת בקשה לעיון חוזר אינה מקימה, בהכרח, "טעם מיוחד" להארכת מועד להגשת הגשה ערעורית על ההחלטה המקורית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    החלטה נוספת שמתייחסת אך לתקופת הביניים שעד להכרעה בבקשת רשות הערעור אינה מהווה נסיבה מהותית או שינוי ממשי המצדיק ארכה.

    ״העובדה שההחלטה הנוספת מתייחסת אך לתקופת הביניים שעד להכרעה בבקשת רשות הערעור הובהרה באופן מפורש בגדרה של ההחלטה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • בקשת רשות ערעור
  • עיון חוזר
  • טעם מיוחד
  • צו ארעי
  • פגרת הסוכות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

6877/14

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי

המבקשים:

1. שלמה קורקוס

2. יוסף קורקוס

נ ג ד

המשיב:

בנק איגוד לישראל בע"מ

בקשה להארכת מועד מיום 19.10.2014

החלטה

דינה של הבקשה שלפניי - שהינה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 16.9.2014 - להידחות. הטעם היחיד העומד בבסיסה של הבקשה הינו כוונתם של המבקשים להגיש בקשה לעיון חוזר, וזאת לאור תוכנה של החלטה נוספת אשר ניתנה על ידי הערכאה הדיונית ביום 23.9.2014 (להלן: ההחלטה הנוספת ). ואולם כידוע, הגשת בקשה לעיון חוזר אינה מקימה, בהכרח, "טעם מיוחד" להארכת מועד להגשת הגשה ערעורית על ההחלטה המקורית עד לאחר ההכרעה בבקשה לעיון חוזר, והדבר תלוי בנסיבותיו של המקרה. בענייננו, ההחלטה הנוספת אינה אלא עיכוב ביטולו של הצו הארעי עד להכרעה בבקשת רשות הערעור שתוגש (ולמעשה - מתן סעד זמני לתקופת ההשגה הערעורית), וזאת בכפוף לתשלום סכומי כסף מסוימים. העובדה שההחלטה הנוספת מתייחסת אך לתקופת הביניים שעד להכרעה בבקשת רשות הערעור הובהרה באופן מפורש בגדרה של ההחלטה (ראו עמ' 2 להחלטה, שורות 12-14). בנסיבות אלו, איני סבור כי ניתן לראות בהחלטה הנוספת משום נסיבה מהותית או שינוי ממשי אשר עשוי היה להצדיק מתן ארכה להגשת השגה ערעורית עד להכרעה בבקשה לעיון חוזר (וזאת, כמובן, מבלי להביע כל עמדה לגופה של הבקשה לעיון חוזר).

בקשת הארכה נדחית, איפוא. בשים לב לפגרת הסוכות ובהנחה שההחלטה מיום 16.9.2014 הומצאה למבקשים ביום נתינתה, המועד האחרון להגשת בקשת רשות ערעור חל ביום 26.9.2014. ממילא יוכלו המבקשים להגיש את השגתם עד למועד האמור.

המזכירות תמציא החלטה זו לידי המבקשים ללא דיחוי, ואף תעדכן אותם טלפונית בדבר תוכנה.

ניתנה היום, כ"ח בתשרי התשע"ה,

(22.10.2014).

גלעד לובינסקי

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הגשת בקשה לעיון חוזר אינה מקימה בהכרח טעם מיוחד להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור, והדבר תלוי בנסיבות המקרה.
  2. 2החלטה נוספת שמתייחסת אך לתקופת הביניים שעד להכרעה בבקשת רשות הערעור אינה מהווה נסיבה מהותית או שינוי ממשי המצדיק ארכה.