החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6899/10 אלינור אלון נ. יעקב נגר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטה של בית המשפט המחוזי בירושלים

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מיום 19.7.2010. נקבע כי אין בסיס נורמטיבי לבקשה לצרף את ההחלטה להליך ערעור תלוי ועומד, ואין טעם מיוחד להארכת המועד. הבקשה נדחתה ללא צו להוצאות.

העובדות

המבקשים הגישו בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מיום 19.7.2010. במקביל הגישו בקשה לצירוף ההחלטה להליך רשות ערעור תלוי ועומד. בקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה נדחתה קודם לכן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מיום 19.7.2010 במסגרת הליך ערעורי אחר התלוי ועומד?
  2. 2.האם ניתן לצרף החלטה לבקשת רשות ערעור תלויה ועומדת כדרך להשגה על החלטה נפרדת?

הלכות

  1. 1

    אין ליצור תסבוכת בין הליכים; מי שחפץ להשיג על החלטה עליו להגיש הליך ערעורי מתאים

    ״אם חפצים המבקשים להשיג על החלטה כזו או אחרת עליהם להגיש הליך ערעורי מתאים ולא ליצור תסבוכת בין הליכים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין טעם מיוחד להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטה שאינה נוגעת להחלטה שנדונה בבקשת רשות הערעור התלויה ועומדת

    ״אינו מוצא אפוא טעם מיוחד להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על ההחלטה מיום 19.7.2010״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • רשות ערעור
  • עיכוב ביצוע
  • צירוף החלטה
  • טעם מיוחד
  • בית המשפט המחוזי בירושלים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

6899/10 - א'

בפני:

כבוד הרשם גיא שני

המבקשים:

1. אלינור אלון

2. אריה אלון

נ ג ד

המשיבים:

1. יעקב נגר

2. עו'ד זהר גרינברג

3. כונס הנכסים הרשמי

בקשה להארכת מועד להגשת בר"ע

החלטה

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטה של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 19.7.2010. ככל שניתן להבין, הטעם המונח ביסוד הבקשה שלפניי הוא שהמבקשים חפצים להשיג על ההחלטה מיום 19.7.2010 במסגרת הליך ערעורי אחר התלוי ועומד בבית משפט זה (רע"א 2599/10). לשם כך הם הגישו במסגרת רע"א 2599/10 "בקשה לצירוף החלטה לבקשה לרשות לערער", אולם מטעמי זהירות הגישו את הבקשה שלפניי.

אין בידי להיעתר לבקשה. הבסיס הנורמטיבי העומד ביסוד בקשת הצירוף אינו נהיר, ואם חפצים המבקשים להשיג על החלטה כזו או אחרת עליהם להגיש הליך ערעורי מתאים ולא ליצור תסבוכת בין הליכים. לעניין זה ראו גם החלטת כבוד השופטת א' חיות מיום 21.9.2010, שדחתה במסגרת רע"א 2599/10 בקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה מיום 19.7.2010, בציינה כי "... בקשת רשות הערעור דנן שהוגשה עוד ביום 6.4.2010, נוגעת להחלטה אחרת (מיום 21.3.2010) שנתן בית משפט קמא בהליך העיקרי המתנהל בין הצדדים, ולא להחלטתו מיום 19.7.2010 נשוא הבקשה לעיכוב הביצוע". אינו מוצא אפוא טעם מיוחד להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על ההחלטה מיום 19.7.2010.

לפיכך, הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תשובה – אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ו בתשרי

תשע"א (4.10.2010).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1אין ליצור תסבוכת בין הליכים; מי שחפץ להשיג על החלטה עליו להגיש הליך ערעורי מתאים
  2. 2אין טעם מיוחד להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטה שאינה נוגעת להחלטה שנדונה בבקשת רשות הערעור התלויה ועומדת