בש"א 691/09 הרשות לניירות ערך נ. אלי שירי

1.

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לרשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב יפו, שלא למחוק על הסף ערעור שהגיש המשיב על החלטת המבקשת שלא לפתוח בחקירה פלילית כנגד בנק דיסקונט לישראל בע"מ, כנגד עובדי הבנק וכנגד הדירקטורים שכיהנו בתקופה הרלוונטית. עם דחיית הבקשה לסילוק על הסף הורה בית המשפט המחוזי למבקשת להגיש כתב תשובה תוך 45 ימים וקבע את התיק לקדם משפט ליום 26.2.2009. החלטת בית המשפט ניתנה ביום 4.1.2009. הבקשה שלפניי הוגשה ביום 21.1.2009. נטען בה כי נוכח מהותה של הסוגיה והשלכותיה האפשריות וכן עומס עבודה המוטל על באת-כוח המבקשת, נדרש למבקשת זמן נוסף לצורך שקילת הגשת בקשת רשות ערעור. המבקשת הוסיפה וציינה כי לדעתה אין בהארכת המועד כדי להזיק לעניינו של המשיב כהוא זה. המשיב מתנגד לבקשה.

2.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובת המשיב, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל. אמת, דחיית מועד הקבוע בחיקוק טעונה "טעם מיוחד" (סעיף 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). ברגיל, פרק הזמן הקבוע בדין להגשת הליך אמור להספיק לבעלי הדין, גם כאשר הכנתו של ההליך דורשת התמודדות עם סוגיות מורכבות. יחד עם זאת, מורכבות הסוגייה הנדונה והיקפה עשויים לבסס "טעם מיוחד" להארכת מועד, במיוחד שעה שהבקשה מוגשת בתוך התקופה להגשת ההליך, כך שבעל הדין שכנגד מיודע בדבר הכוונה להגיש הליך ערעורי. במקרה דנן, המבקשת פנתה למשיב ולבית המשפט בתוך המועד הקבוע בדין, כך שלמשיב לא נוצרה ציפייה לסופיות הדיון. נראה כי קיים אינטרס ציבורי כבד משקל בכך שיתאפשר למבקשת לשקול באופן יסודי האם יש מקום להגשת בקשה לרשות ערעור ובכך שלא תתקבל החלטה חפוזה בעניין זה. בשים לב לדברים אלה ולכלל נסיבות העניין, לרבות משכה של הארכה שהתבקשה, באתי לכלל מסקנה כי יש להיעתר לבקשה ולהאריך את המועד להגשת ההליך, ככל שתחליט המבקשת על הגשתו, עד ליום 17.2.2009. יובהר כי אין בהחלטה זו כדי לשנות מן המועדים שקבע בית המשפט המחוזי להגשת תשובת המבקשת ולקדם משפט.

התוצאה היא כי הבקשה מתקבלת, במובן זה שהמועד להגשת בקשה לרשות ערעור מוארך עד ליום 17.2.2009. ההחלטה תומצא לבעלי הדין ללא דיחוי ותתויק בתיק הבר"ע, לכשיפתח.