פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"א
6965/14 - א'
לפני:
כבוד הרשם גיא שני
המבקשים:
1. ברוך ידיד
2. יעקב ז'קי בטשון
נ ג ד
המשיב:
יוסף שטבהולץ
בקשה להארכת מועד
החלטה
לפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור.
לא ראיתי להיעתר לבקשה.
ראשית , אציין כי לפי הנחיות נשיאת בית המשפט העליון, יש לצרף לבקשה להארכת מועד לנקיטת הליך את תגובות יתר בעלי-הדין. בענייננו, אמנם צורפה תגובה (בהודעת דואר אלקטרוני), אולם עיון בה מגלה כי המסמך שנשלח לבא-כוח המשיב היה ריק מתוכן, ולכן, התגובה גופה אינה מתייחסת באופן ענייני לנימוקי הבקשה. במצב דברים זה, למעשה לא קוימה הנחיית כבוד הנשיאה, וגם אם נפלה תקלה במשלוח המסמך לבא-כוח המשיב, לא ברור מדוע התקלה לא תוקנה עובר להגשת הבקשה לבית המשפט (יצוין, כי בהודעת הדואר האלקטרוני הבהיר בא-כוח המשיב כי אם תועבר לידיו בקשה חתומה ומלאה, הוא יגיש תגובה מפורטת מטעמו).
שנית , לגופו של עניין, הבקשה שהוגשה לאקונית ומעלה טענה כללית בדבר עומס עבודה וצורך להיערך להגשת הערעור. טענה כללית זו אינה מהווה, מניה וביה, "טעם מיוחד" להארכת מועד, וזאת גם אם הבקשה הוגשה לפני חלוף התקופה הקצובה בדין.
יודגש, כי המועד להגשת הערעור טרם חלף, ובידי המבקשים לפעול להגשת ההליך בזמן (ואזכיר כי לפי תקנה 414 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, על כתב הערעור לפרט "בצורה תמציתית" את נימוקי ההתנגדות להחלטה שעליה מערערים).
הבקשה נדחית אפוא. אין צו להוצאות.
החלטה זו תועבר לצדדים ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה.
ניתנה היום, כ"ז בתשרי תשע"ה (21.10.2014).
גיא שני, שופט
ר ש ם