החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 701/21עמית מימוני נ. אילן שם טוב

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · העברת דיון בין בתי משפט השלוםבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת דיון בתיק תאונת דרכים

בית המשפט קיבל בקשה להעברת דיון בתביעה בגין תאונת דרכים שאירעה בירושלים מבית משפט השלום תל אביב-יפו לבית משפט השלום ירושלים. נקבע כי מבקש ההעברה הרים את נטל השכנוע, שכן הקשר בין בית המשפט שנבחר למקום האירוע ולעדים היה רופף, ומאזן הנוחות נוטה לטובת ההעברה. המשיב חויב בהוצאות בסך 500 ₪.

העובדות

תביעה שעניינה תאונת דרכים שאירעה בירושלים. העדים הפוטנציאליים מתגוררים בירושלים. המשיב התנגד לבקשה בשל שיהוי והעיכוב שהעברה תגרום.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתביעה מבית משפט השלום תל אביב-יפו לבית משפט השלום ירושלים?

הלכות

  1. 1

    התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו בחר להגישה, וזו נקודת המוצא לבקשת העברה

    ״התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה.״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    מבקש ההעברה נושא בנטל השכנוע ועליו להראות כי הקשר בין בית המשפט שנבחר למקום האירוע ולמקום מושב הצדדים והעדים הינו רופף עד כדי מלאכותי

    ״מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סעיף 78
  • בית משפט השלום
  • תאונת דרכים
  • מאזן הנוחות
  • נטל השכנוע
  • הוצאות
  • שיהוי

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

701/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. עמית מימוני

2. עופר מימוני

נ ג ד

המשיב:

אילן שם טוב

בקשה להעברת מקום דיון

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 ( להלן :

חוק בתי המשפט ) , להעברת הדיון בת"א 70962-02-20 מבית משפט השלום תל אביב-יפו לבית משפט השלום ירושלים. מדובר בתביעה שעניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 2.10.2019 בעיר ירושלים

2.

המשיב סבור כי דין הבקשה להידחות לנוכח השיהוי בהגשת הבקשה והעיכוב שההעברה תגרום בשמיעת התיק.

3.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. זכות זו מהווה נקודת מוצא לדיון והכרעה בבקשות העברה אשר מוגשות על ידי נתבעים וצדדים שלישיים בהישען על סעיף 78 לחוק בתי המשפט. נקודת מוצא זו איננה תמיד זהה לנקודת הסיום, שכן קורה לא אחת שהנתבע (או צד שלישי) משכנענו בנחיצות ההעברה. מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי.

4.

המבקשים דנן הרימו נטל זה בהצלחה. מהבקשה עולה כי התאונה אירעה בירושלים, שם גם מתגוררים העדים הפוטנציאליים בתיק. בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום ירושלים.

5.

אשר על כן, אני מקבל את הבקשה ומעביר את הדיון בת"א 70962-02-20 (שלום ת"א) לבית משפט השלום ירושלים.

6.

למשיב לא הייתה סיבה טובה להתנגד לבקשה, ועל כן, בהתאם לאמור בתקנה 53 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, הוא יישא בהוצאות המבקשים בסך כולל של 500 ₪.

ניתנה

היום, י"ט בשבט התשפ"א (1.2.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו בחר להגישה, וזו נקודת המוצא לבקשת העברה
  2. 2מבקש ההעברה נושא בנטל השכנוע ועליו להראות כי הקשר בין בית המשפט שנבחר למקום האירוע ולמקום מושב הצדדים והעדים הינו רופף עד כדי מלאכותי