החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7024/04 חברת סביוני יבנה בע"מ נ. שלום צנעני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד דיונים והעברת מקום דיון בתובענות נזיקיות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד הדיון בארבע תובענות שעניינן נזקים לכלי רכב שנגרמו מהצפה ביבנה בדצמבר 2001. התובענות שהוגשו לבתי משפט שונים הועברו לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו. ההחלטה התבססה על כך שמדובר באירוע הצפה אחד ועל שאלות משותפות ושיקולי יעילות.

העובדות

ארבע תובענות עניינן נזקים לכלי רכב שהוצפו במים ברחובות שונים ביבנה במהלך הימים 4.12.01 ו-5.12.01. התובענות הוגשו לבתי משפט שונים במחוז המרכז ובמחוז תל-אביב. המשיבים 1 ו-2 הותירו את ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט, ושאר המשיבים לא הגיבו לבקשה לגופה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על איחוד הדיון בארבע תובענות לנזקים לכלי רכב שהוצפו במים בעיר יבנה, שהוגשו לבתי משפט שונים?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיון מוצדק כאשר התובענות עניינן אירוע הצפה אחד ועולות בהן שאלות משותפות של עובדה ומשפט, וכאשר קיימים טעמי יעילות.

    ״כל התובענות עניינן אירוע הצפה אחד בעיר יבנה שגרם לנזקים לכלי רכב שונים שהיו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הצפה
  • נזקים לכלי רכב
  • שאלות משותפות של עובדה ומשפט
  • בית-משפט השלום בתל-אביב-יפו

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

7024/04

בפני:

כבוד המשנה לנשיא א' מצא

המבקשת:

חברת סביוני יבנה בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. שלום צנעני

2. מוני סיטון הסעות בע"מ

3. אריה חב' לביטוח בע"מ

4. עירית יבנה

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשת: עו"ד י' חרל"פ

בשם המשיבים 2-1: עו"ד א' כדר

בשם המשיבה 3: עו"ד ד' הדר

החלטה

לפניי בקשה לאיחוד הדיון בארבע תובענות שעניינן נזקים לכלי רכב שהוצפו במים ברחובות שונים בעיר יבנה במהלך הימים 4.12.01 ו-5.12.01. התובענות הוגשו לבתי-משפט שונים במחוז המרכז ובמחוז תל-אביב. הבקשה היא לאחד את הדיון בכל התובענות בבית-משפט השלום בתל-אביב, מטעמי ייעול הבירור וחיסכון בזמן שיפוטי.

משיבים 1 ו- 2 הותירו את העברת הדיון לשיקול דעת בית-המשפט. יתר המשיבים לא הגיבו לבקשה לגופה, הגם שנתבקשו לעשות כן בהחלטת הנשיא (מיום 5.8.04).

נחה דעתי כי יש להורות על איחוד הדיון. כל התובענות עניינן אירוע הצפה אחד בעיר יבנה שגרם לנזקים לכלי רכב שונים שהיו אותה עת בכבישים. עולות בהן שאלות משותפות של עובדה ומשפט, כגון אופן התרחשות ההצפה והאחריות לתוצאותיה. טעמים שביעילות מצדיקים את איחוד הדיון.

לפיכך, אני מורה על העברת הדיון בת.א. 6896/02 מבית-משפט השלום בראשון לציון לבית-משפט השלום בתל-אביב-יפו וכן על העברת הדיון בת.א. 1234/03 מבית-משפט השלום ברחובות לבית-משפט השלום בתל-אביב-יפו. התיקים המועברים יידונו במאוחד עם ת.א. 186022/02 ות.א. 163695/02 בבית-משפט השלום בתל-אביב-יפו.

ניתנה היום, ח' בתשרי תשס"ה

(23.9.04).

המשנה לנשיא

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיון מוצדק כאשר התובענות עניינן אירוע הצפה אחד ועולות בהן שאלות משותפות של עובדה ומשפט, וכאשר קיימים טעמי יעילות.