החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7038/10 יעקב שחם נ. בי.אי.אונליין בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון ואיחוד תובענותבקשה להעברת מקום דיון ואיחוד תביעות לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת מקום דיון ולאיחוד שתי תובענות לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי. התובענות הוגשו בגין פגיעה בזכויות יוצרים נגד מקומון ואתר אינטרנט של אותה חברה. נקבע כי השונות העובדתית בין התובענות עלולה לסרבל את הדיון ולא לייעלו, ולא נעשה צו להוצאות.

העובדות

המשיבה הגישה שתי תובענות לפיצוי כספי בגין פגיעה נטענת בקניין רוחני ובזכויות יוצרים, האחת נגד מקומון שפרסם תמונה והשנייה נגד אתר אינטרנט שפרסם ידיעות מלוות בתמונות. המבקשים טענו לזהות צדדים ולדמיון בעילות ולייעול בדרך של איחוד, והמשיבה התנגדה וטענה לאירועים שונים במועדים שונים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר תובענה ממקום דיון אחד למקום אחר ולאחדה עם תובענה אחרת לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, כאשר התובענות נסבות על פגיעה בקניין רוחני ובזכויות יוצרים באתרים ובפרסומים שונים?

הלכות

  1. 1

    איחוד תובענות יידחה כאשר קיים חשש שהאיחוד יביא לסרבול הדיון ולא לייעולו, בשל שונות עובדתית המשליכה על הבירור המשפטי, גם בהינתן זהות צדדים ודמיון מסוים בעילות.

    ״לפיכך, קיים חשש שמא איחוד התובענות יביא לסרבול הדיון תחת ייעולו, וזאת בניגוד לתכלית המונחת ביסודה של תקנה 7.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • איחוד תובענות
  • תקנה 7
  • סדר הדין האזרחי
  • זכויות יוצרים
  • קניין רוחני
  • סרבול הדיון
  • ייעול ההליכים
  • זהות צדדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

7038/10

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המבקשים:

1. יעקב שחם

2. ידיעות תקשורת בע"מ

3. מגדלור הוצאה לאור בע"מ

4. ליאור מרום גולדברג

נ ג ד

המשיבה:

בי.אין אונליין בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשים:

עו"ד תמיר גליק;

עו"ד אורן יצחקי

בשם המשיבה:

עו"ד רון לוינטל

החלטה

1.

בפניי בקשה להעברת מקום דיון בת.א. 30961-02-10 (שלום - חדרה) מבית משפט השלום בחדרה לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו ועל איחודה שם עם ת.א. 29917-02-10 (שלום - תל-אביב-יפו), בהתאם לתקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן: תקנה 7).

2.

שתי התובענות שאיחודן מתבקש הוגשו על-ידי המשיבה ובמסגרתן מתבקש פיצוי כספי בגין פגיעה נטענת בקניין רוחני ובזכויות יוצרים. התובענה שהוגשה בחדרה הוגשה נגד המקומון "ידיעות חיפה" אשר בחומר שלפניי נטען כי הינו בבעלות חברת "ידיעות תקשורת", ובמסגרתה עלתה טענה לפגיעה כאמור על רקע פרסום תמונה במקומון. התובענה שהוגשה בתל-אביב-יפו הוגשה נגד אתר האינטרנט YNET המנוהל על-ידי חברת "ידיעות תקשורת", ובמסגרתה עלתה טענה לפגיעה על רקע מספר ידיעות מלוות בתמונות שפורסמו ב- MYNET

(תת המדור האינטרנטי לעניינים מקומיים של אתר YNET ). לשיטת המבקשים, עסקינן בשתי תובענות המערבות צדדים זהים ואשר נשענות על נסיבות עובדתיות ועילות משפטיות דומות. לפיכך, על-פי הטענה, איחודן יביא לייעול ההליכים, לחסכון בזמן שיפוטי וזמנם של הצדדים וימנע הכרעות סותרות. המבקשים מודעים לכך כי אין זהות בכל היבטי התובענות, אך לשיטתם מדובר בהבדלים לא מהותיים שאינם משליכים על הבקשה. המשיבה מתנגדת לבקשה. לשיטתה, מדובר בבקשות שונות לחלוטין, העוסקות באירועים שונים שהתרחשו במועדים שונים שאין ביניהן זהות משפטית מלאה. לפיכך, על-פי הטענה, איחודן לא יביא לייעול ההליכים כי אם לסרבולם ומכאן שאין להיענות לבקשה.

3.

דין הבקשה להדחות. בנסיבות העניין, באתי לכלל מסקנה כי גם אם קיים דמיון מסוים בעילות התובענות וחרף זהות הצדדים המעורבים, עדיין רב בהן השונה על הדומה שכן עסקינן בנסיבות עובדתיות שונות המשליכות על הבירור המשפטי אליו ידרשו בתי המשפט במסגרת הטיפול בתובענות אלה. לפיכך, קיים חשש שמא איחוד התובענות יביא לסרבול הדיון תחת ייעולו, וזאת בניגוד לתכלית המונחת ביסודה של תקנה 7.

4.

אשר על כן, מצאתי לדחות את הבקשה. בנסיבות העניין לא יעשה צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ז בחשון התשע"א (25.10.2010).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד תובענות יידחה כאשר קיים חשש שהאיחוד יביא לסרבול הדיון ולא לייעולו, בשל שונות עובדתית המשליכה על הבירור המשפטי, גם בהינתן זהות צדדים ודמיון מסוים בעילות.