החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7067/16 בש"א 7067/16

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעור על החלטת רשםבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון בבקשה לעיון חוזר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש להאריך את המועד להגשת ערעור על החלטת רשם שדחתה בקשה לעיון חוזר. בית המשפט קבע כי ההודעה הוגשה באיחור, כי לא ניתן הסבר לאיחור בפנייה הראשונה, וכי לא הוכחו טעמים מיוחדים. הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקש הגיש בקשה לעיון חוזר שנדחתה על ידי רשם בית המשפט העליון. אישור המסירה של ההחלטה נחתם ביום 2.6.2016 והמועד להגשת ערעור חלף ביום 22.6.2016. הודעת ערעור קטועה הגיעה לבית המשפט בפקסימיליה ביום 11.7.2016, והבקשה להארכת מועד הוגשה ביום 4.9.2016.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת ערעור על החלטת רשם שדחתה בקשה לעיון חוזר, כאשר ההודעה הוגשה באיחור ולא הוכחו טעמים מיוחדים?

הלכות

  1. 1

    בקשה להארכת מועד תידחה כאשר לא ניתן הסבר לאיחור בפנייה הראשונה לבית המשפט ולא הוכחו טעמים מיוחדים המצדיקים הארכה

    ״לאיחור בפניה הראשונה לבית המשפט לא ניתן כל הסבר בבקשת הארכה שבפניי, וממילא לא הוכח כי קיימים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • טעמים מיוחדים
  • עיון חוזר
  • הודעת ערעור
  • פגרת בתי המשפט
  • איחור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

7067/16

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המבקש:

אורן גולדמן

נ ג ד

המשיבים:

1.

משטרת מרחב חוף

2. רפאל רווה

3. שושנה רווה

בקשה

להארכת מועד

החלטה

המבקש מעוניין להשיג על החלטה שניתנה ביום 19.5.2016 בידי רשם בית משפט זה, כב' הרשם ג' לובינסקי זיו, בבש"א 745/16, בה נדחתה בקשה לעיון חוזר בהחלטת רשם בית המשפט זה מיום 3.4.2016 לדחות בקשה למתן ארכה להגשת הליך ערעורי.

המבקש לא ציין מתי ההחלטה מיום 19.5.2016 הומצאה לידיו, אך על פי התיעוד במערכת "ניהול התיקים" אישור המסירה נחתם בידי המבקש ביום 2.6.2016. המועד להגשת ערעור על ההחלטה חלף אפוא ביום 22.6.2016.

הבקשה הנוכחית הוגשה ביום 4.9.2016 ונטען בה כי הודעת ערעור אותה שלח המבקש במהלך פגרת בתי המשפט לא התקבלה לרישום כיוון שלא הגיעה בשלמותה, ומכאן הבקשה לאפשר את הגשת הערעור. ואולם, על פי התיעוד שצירפה מזכירות בית המשפט, אותה הודעת ערעור קטועה הגיעה לבית המשפט בפקסימיליה ביום 11.7.2016. הנסיון להגיש את הערעור נעשה אפוא באיחור, אף אם הייתי מוכנה לראות את המועד בו הגיעה הודעת הערעור המקוטעת לבית המשפט כמועד ההגשה (הגם שגם בעניין זה קיים קושי שכן על בעל דין מוטל להגיש הליך בשלמותו ובהתאם להוראות הדין וסדרי הדין טרם חלוף המועד). לאיחור בפניה הראשונה לבית המשפט לא ניתן כל הסבר בבקשת הארכה שבפניי, וממילא לא הוכח כי קיימים "טעמים מיוחדים" המצדיקים מתן ארכה. עוד אוסיף כי גם סיכויי הערעור אשר הגשתו מתבקשת אינם תומכים, על פניהם, במתן ארכה.

מטעמים אלו, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ה' בחשון

התשע"ז (6.11.2016).

ליאת

בנמלך

ר

ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1בקשה להארכת מועד תידחה כאשר לא ניתן הסבר לאיחור בפנייה הראשונה לבית המשפט ולא הוכחו טעמים מיוחדים המצדיקים הארכה