החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 707/21 שרון רבלין אחאי נ. קרן הגשמה בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

אחר · העברת דיון בין בתי משפטהחלטה בדבר העברת מקום דיון בתובענה כלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

נשיאת בתי משפט השלום לנוער הביאה לידיעה כי השופטת בתובענה הכלכלית עברה לכהן בבאר שבע. הצדדים הודיעו כי אינם מעוניינים בהעברת הדיון. הנשיאה הורתה, מכוח סעיף 24 לחוק בתי המשפט, כי הדיון יוסיף להתנהל בפני המחלקה הכלכלית בתל אביב-יפו.

העובדות

התובענה הכלכלית התנהלה בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. לאחר הגשתה החלה השופטת לכהן בבית משפט שלום לנוער בבאר שבע. הצדדים הודיעו כי אינם מעוניינים בהעברת הדיון ויש להותירו בפני המחלקה הכלכלית בתל אביב-יפו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתובענה כלכלית לבית משפט במחוז שיפוט אחר לאחר שהשופטת שהחלה בהליך עברה לכהן בבית משפט אחר?

הלכות

  1. 1

    בהעדר התנגדות הצדדים, ניתן להותיר את הדיון במקומו בפני המחלקה הכלכלית שבה התנהל ההליך

    ״בנסיבות העניין ובשים לב להסכמת הצדדים, אני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 24״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מחלקה כלכלית
  • בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו
  • הסכמת הצדדים
  • סמכות
  • חוק בתי המשפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

707/21

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

התובעת 32 בת"א (כלכלית

ת"א) 55126-12-20:

שרון רבלין אחאי

נ ג ד

הנתבעים בת"א (כלכלית ת"א)

55126-12-20:

1. קרן הגשמה בע"מ

2. קרן הגשמה נציגות בע"מ

3. אבנר (אבי) כץ

4. חנניה (חנן) שמש

5. יצחק לאופר

6. הדסה רוזנברג

7. אורלי טל

קביעת מיקום שיפוט

הודעה מטעם הצדדים מיום 17.3.2021

בשם הנתבעים 1-6 בת"א (כלכלית

ת"א)

55126-12-20:

עו"ד ידידה מלכיאור

החלטה

נשיאת בתי משפט השלום לנוער, השופטת מ' קפלן רוקמן , הביאה לידיעתי כי התובעת 32 בת"א (כלכלית ת"א) 55126-12-20 (להלן: ההליך ), המתנהל בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, החלה לכהן כשופטת בבית משפט השלום לנוער בבאר שבע לאחר שהוגש ההליך. בנסיבות אלו, התבקשו הצדדים להודיע אם יש לדעתם מקום להורות על העברת הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר, וככל שכן מהו בית המשפט שאליו ראוי, לדעתם, להעביר את ההליך.

1.

בהתאם להחלטתי מיום 4.2.2021, ביום 17.3.2021 הודיע בא כוח הנתבעות 2-1 בשם כלל הצדדים להליך, כי הם אינם מעוניינים בהעברת הדיון לבית משפט אחר, ולעמדתם יש להותיר את ההליך לבירור בפני המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו.

2.

בנסיבות העניין ובשים לב להסכמת הצדדים, אני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 24 לחוק בתי המשפט

[נוסח משולב], התשמ"ד-1984 כי הדיון בת"א (כלכלית ת"א) 55126-12-20 יוסיף להתנהל בפני המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו.

ניתנה היום, כ"ו בניסן התשפ"א

(8.4.2021).

ה נ

ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בהעדר התנגדות הצדדים, ניתן להותיר את הדיון במקומו בפני המחלקה הכלכלית שבה התנהל ההליך