החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7077/00 ציון בן שלמה נ. משכן בנק הפועלים למשכנתאות בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת מקום דיון בתובענה כספית בבית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט המחוזי בירושלים דחה בקשה להעברת מקום דיון בתובענה כספית לבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו. נקבע כי תניית השיפוט בהסכמי ההלוואה אינה מקפחת, וכי המרחק בין הערים ומאזן הנוחות אינם מצדיקים העברה. המבקשים חויבו בהוצאות בסך 5,000 ש"ח.

העובדות

המשיבה הגישה לבית המשפט המחוזי בירושלים תובענה כספית נגד המבקשים ונגד 68 נתבעים נוספים. לבית המשפט בירושלים סמכות מקומית מאחר שאחד הנתבעים מתגורר בירושלים, והסכמי ההלוואה כוללים תניית שיפוט המאפשרת הגשה בכל בית משפט מוסמך. המבקשים טענו לביטול התניה כמקפחת ולנוחות הצדדים שמרכזה באזור המרכז.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתובענה כספית מבית המשפט המחוזי בירושלים לבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו?
  2. 2.האם תניית השיפוט בהסכמי ההלוואה מקפחת ודינה להתבטל?

הלכות

  1. 1

    תניית שיפוט בהסכם ההלוואה המאפשרת הגשת התביעה בכל בית משפט מוסמך אינה מקפחת, ולכן המשיבה רשאית להגיש את תובענתה בירושלים

    ״על פי תניית השיפוט המשיבה זכאית להגיש את תובענתה לבית המשפט המחוזי בירושלים ואין מדובר בתנייה מקפחת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מרחק גאוגרפי בין ירושלים לתל-אביב אינו גדול, ומאזן הנוחות אינו מצדיק העברת מקום הדיון

    ״המרחק בין ירושלים לתל-אביב אינו מרחק גדול ומאזן הנוחות בנסיבות המקרה אינו מצדיק שבית משפט זה יתערב ויעביר את מקום הדיון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • תניית שיפוט
  • תנאי מקפח
  • חוזה אחיד
  • מאזן הנוחות
  • סמכות מקומית
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"א

7077/00

בפני:

כבוד

השופט ת' אור

המבקשים

:

1.

ציון בן שלמה

2.

חיה ציון

נגד

המשיב

ה :

משכן בנק הפועלים למשכנתאות בע"מ

בקשה

להעברת

הדיון

בת"א 2348/00 מבית המשפט המחוזי בירושלים לבית המשפט המחוזי בתל-אביב בהתאם

לסעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד1984-

בשם

המבקשים: עו"ד אורנה ברנד

בשם

המשיבה: עו"ד אסף שפירא

החלטה

1.המשיבה הגישה בבית המשפט המחוזי בירושלים תובענה כספית כנגד המבקשים וכנגד 68 נתבעים אחרים. לבית המשפט בירושלים סמכות מקומית

לדון בתובענה: ראשית, מאחר שאחד הנתבעים הוא תושב ירושלים ושנית, משום שבהסכמי ההלוואה שבין הנתבעים לבנק קבועה תניית שיפוט לפיה זכאית התובעת, המשיבה בבקשה זו, להגיש תביעתה בכל בית משפט מוסמך ברחבי המדינה.

2.המבקשים מבקשים להעביר את הדיון בתובענה לבית המשפט המחוזי בתל-אביב - יפו. המבקשים סומכים בקשתם על שני נימוקים. האחד, כי תניית השיפוט הקבועה בהסכם ההלוואה הינה תנאי מקפח בחוזה אחיד ועל כן דינה להתבטל. השני, שמבחינת נוחות הצדדים - מקום מגורי המבקשים כמו גם מרבית הנתבעים האחרים ומקום הפרוייקט נשוא המחלוקת הם באזור המרכז.

3.המשיבה בתגובתה מציינת כי העובדה שמגורי רוב הנתבעים היא במרכז הארץ אינה מהווה סיבה מספיקה להעברת מקום דיון. עוד היא טוענת, כי המרחק בין תל-אביב לירושלים אינו משמעותי ועל כן אין הכבדה בניהול המשפט בירושלים. לבסוף, המשיבה טוענת כי בית המשפט המחוזי בתל-אביב, בית המשפט אליו מבקשים המבקשים להעביר את הדיון בתובענה, עמוס יותר מבית המשפט בירושלים וכי עובדה זו מהווה חיזוק לטענתה שלא להעביר את הדיון בתובענה.

4.דין הבקשה להידחות. על פי תניית השיפוט המשיבה זכאית להגיש את תובענתה לבית המשפט המחוזי בירושלים ואין מדובר בתנייה מקפחת. המרחק בין ירושלים לתל-אביב אינו מרחק גדול ומאזן הנוחות בנסיבות המקרה אינו מצדיק שבית משפט זה יתערב ויעביר את מקום הדיון.

הבקשה נדחית. המבקשים ישלמו למשיבה הוצאות בקשה זו בסך 5,000 ש"ח.

ניתנה היום, ז' בחשון התשס"א (5.11.00).

ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00070770.

E02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1תניית שיפוט בהסכם ההלוואה המאפשרת הגשת התביעה בכל בית משפט מוסמך אינה מקפחת, ולכן המשיבה רשאית להגיש את תובענתה בירושלים
  2. 2מרחק גאוגרפי בין ירושלים לתל-אביב אינו גדול, ומאזן הנוחות אינו מצדיק העברת מקום הדיון