החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7128/20 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיון חוזר בהחלטה על העברת מקום דיוןבקשה לעיון חוזר בהחלטת נשיא בית המשפט העליון בבקשה להעברת מקום דיון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטה שדחתה בקשה להעברת מקום דיון בהליכים לענייני משפחה מצפת לחיפה. נקבע כי הטענות זהות לקודמותיה ולא הוצג שינוי נסיבות. עוד נקבע כי בקשה לפי סעיף 78 אינה תחליף להליך ערעורי. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המבקש, המייצג את עצמו, ביקש להעביר את מקום הדיון בהליכים לענייני משפחה מצפת לחיפה. הבקשה הקודמת נדחתה משום שעמדת המותב לא צורפה כנדרש ומשום שהטענות כלפי התנהלות המותב הופנו בדרך לא נכונה. בבקשה לעיון חוזר נטען לריבוי הדיונים ולבקשה לצווים גורפים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לעיון חוזר בהחלטה שנדחתה בקשה להעברת מקום דיון, כאשר הטענות זהות לבקשה הקודמת?
  2. 2.האם בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט יכולה לשמש תחליף להליך ערעורי על החלטות שניתנו בהליך?

הלכות

  1. 1

    בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט אינה נועדה להוות תחליף להליך ערעורי על החלטות שניתנו בהליך ואשר בעל דין מבקש להשיג עליהן לגופן.

    ״בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 לא נועדה להוות תחליף להליך ערעורי על החלטות שניתנו בהליך ואשר בעל דין מבקש להשיג עליהן לגופן.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה לעיון חוזר תידחה כאשר הטענות זהות לאלו שנדחו בבקשה הקודמת ולא הוצג שינוי נסיבות המצדיק שינוי ההחלטה.

    ״הטענות העומדות בבסיסה זהות לאלו שעמדו בבסיס בקשתו הקודמת של המבקש ולא מצאתי כי המבקש הצביע על שינוי נסיבות כלשהו אשר יש בו כדי להצדיק שינוי מהחלטתי זו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • עיון חוזר
  • סעיף 78 לחוק בתי המשפט
  • שינוי נסיבות
  • הליך ערעורי
  • לענייני משפחה
  • צפת
  • חיפה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

7128/20

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

פלונית

בקשה לעיון חוזר בהחלטת בית המשפט העליון מיום 21.10.2020

בבש"א 7218/20 שניתנה על ידי כב' הנשיאה

א' חיות

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

ביום 21.10.2020 ניתנה החלטתי בבש"א 7128/20, במסגרתה נדחתה בקשה להעברת מקום הדיון בתלה"מ (משפחה צפת) 38087-10-19 ובתלה"מ (משפחה צפת) 13874-01-20 (להלן יחדיו: ההליכים ) מבית המשפט לענייני משפחה בצפת לבית המשפט לענייני משפחה בחיפה. זאת, משום שבמהלך חודש ינואר 2020 התקיים דיון בהליך ועמדת המותב שישב בדין לא צורפה לבקשה כנדרש בסעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, וכן משום שהלכה למעשה, הופנו טענות המבקש כנגד התנהלות המותב שדן בעניינו, בעוד שהאכסניה הראויה לבירור טענות אלו – וזאת מבלי להביע עמדה לגופו של עניין – אינה בקשה להעברת מקום דיון אלא הליכי הערעור המתאימים או בקשה לפסילת שופט.

2.

עתה מונחת בפניי בקשה מטעם המבקש, המייצג את עצמו בהליך, לעיון חוזר בהחלטתי מיום 21.10.2020. במסגרת הבקשה צוין כי במסגרת ההליך כולו, אשר נפתח ביום 14.6.2017, התנהלו עד כה שלושה דיונים סך הכל, וכי מאז שחודש ההליך בשנת 2019 התקיים בו דיון אחד בלבד. עוד עומד המבקש על בקשתו לקבלת "צווים גורפים".

3.

לאחר עיון בבקשה, הגעתי למסקנה כי דינה להידחות. זאת, שכן הטענות העומדות בבסיסה זהות לאלו שעמדו בבסיס בקשתו הקודמת של המבקש ולא מצאתי כי המבקש הצביע על שינוי נסיבות כלשהו אשר יש בו כדי להצדיק שינוי מהחלטתי זו. כפי שצוין בהחלטה הקודמת, בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 לא נועדה להוות תחליף להליך ערעורי על החלטות שניתנו בהליך ואשר בעל דין מבקש להשיג עליהן לגופן.

4.

סיכומם של דברים, הבקשה נדחית. הדיון בתלה"מ (משפחה צפת) 38087-10-19 ובתלה"מ (משפחה צפת) 13874-01-20 יוסיף להתנהל בבית המשפט לענייני משפחה בצפת.

לפנים משורת הדין, לא יחויב המבקש בהוצאות לטובת אוצר המדינה.

ניתנה היום, י"ד בחשוון התשפ"א (1.11.2020).

ה נ

ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט אינה נועדה להוות תחליף להליך ערעורי על החלטות שניתנו בהליך ואשר בעל דין מבקש להשיג עליהן לגופן.
  2. 2בקשה לעיון חוזר תידחה כאשר הטענות זהות לאלו שנדחו בבקשה הקודמת ולא הוצג שינוי נסיבות המצדיק שינוי ההחלטה.