החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7131/15 אהוד גת נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיון בתובענות מס יבואבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, והעברת דיון בין בתי משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה לאיחוד שלוש תובענות בנוגע לדרישות מס על יבוא אישי של כלי רכב התקבלה בהסכמת המשיבה. בית המשפט הורה על העברת התובענה מפתח תקוה לתל אביב ועל איחודה עם שתי התובענות האחרות. ההחלטה נועדה למנוע סתירה בין החלטות של בתי משפט שונים.

העובדות

המבקשים יבאו כלי רכב לישראל באופן אישי והמשיבה דרשה מהם תשלומי מס בגין היבוא. המבקשים טוענים כי הדרישות נעשו שלא כדין, בין השאר בניגוד להסכמים בינלאומיים. שלוש תובענות מתנהלות בנפרד בבתי משפט שלום בפתח תקוה ובתל אביב, והבקשה הוגשה בהסכמת המשיבה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בשלוש תובענות המתנהלות בבתי משפט שלום שונים בשל דרישות מס בגין יבוא אישי של כלי רכב?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    שלוש התובענות יישמעו בפני המותב שבפניו נקבע התיק הראשון בזמן

    ״מן הראוי כי שלוש התובענות יישמעו בפני אותו מותב שבפניו נקבע התיק הראשון בזמן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • העברת דיון
  • בית משפט השלום
  • כלי רכב
  • החלטות סותרות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

7131/15

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשים:

1. אהוד גת

2. ירון פארי

3. תמר בל

4. לודמילה באבאדזנוב

5. ליאור חן

6. יצחק פרץ

7. רווית בן חמו

8. לימור גבאי

9. שמשון איבי

10. דוד קרסנטי

11. שרון דרשן

נ ג ד

המשיב:

מדינת ישראל - אגף המכס ומע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשים:

עו"ד אורי דניאל

החלטה

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתובענה ב-ת"א 49285-12-14, שהוגשה בבית משפט השלום בפתח תקוה, עם הדיון ב-ת"א 51103-11-14 ועם הדיון ב-ת"א 5234-07-15, המתנהלים בנפרד בבית משפט השלום בתל אביב – ולקיימם במאוחד בבית משפט השלום בתל אביב. עניינן של התובענות הוא דרישות המשיבה, שהיא הנתבעת בשלושתן, לתשלומי מס בגין יבוא אישי של כלי רכב לישראל על ידי המבקשים; וטענות המבקשים כי דרישות אלה נעשו שלא כדין – בין השאר בניגוד להסכמים בינלאומיים שעליהם חתומה מדינת ישראל. לפיכך, איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ומניעת ה סיכון למתן החלטות סותרות על ידי בתי משפט שונים באותו עניין , ולדברי בא כוח המבקשים הבקשה הוגשה בהסכמת המשיבה.

עם הגשת התובענה ב-ת"א 5234-07-15 הגישו התובעים ב-ת"א 51103-11-14 בקשה לאיחוד הדיון בשתי התובענות המתנהלות בבית המשפט בתל אביב, מכוח תקנה 520 לתקנות סדר הדין האזרחי. ביום 28.7.2015 ניתנה החלטתו של כבוד השופט מ' תמיר ב-ת"א 51103-11-14, שלפיה יש להעביר את הבקשה לסגנית הנשיא נ' גרוסמן ; ולמחרת, יום 29.7.2015, ניתנה החלטתה שבה נקבע כי כאשר יוגש כתב הגנה ב-ת"א 5234-07-15, ייקבע הדיון בתיק זה בפני השופט מ' תמיר , שהוא אשר יחליט אם לאחד בין התובענות. חרף החלטה זו, לאחר הגשת כתב ההגנה ב-ת"א 5234-07-15 נקבע הדיון בתובענה זו בפני כבוד השופט י' דלוגין .

במצב דברים זה, ובהתאם להחלטת סגנית הנשיא נ' גרוסמן , מן הראוי כי שלוש התובענות יישמעו בפני אותו מותב שבפניו נקבע התיק הראשון בזמן – ת"א 51103-11-14 ( השופט מ' תמיר ). לפיכך הבקשה מתקבלת, במובן זה שאני מורה על העברת הדיון ב-ת"א 49285-12-14 מבית משפט השלום בפתח תקוה לבית משפט השלום בתל אביב ועל איחודו שם עם הדיון ב-ת"א 5234-07-15 ו ב-ת"א 51103-11-14 .

ניתנה היום, י"ד בחשון התשע"ו (27.10.2015).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1שלוש התובענות יישמעו בפני המותב שבפניו נקבע התיק הראשון בזמן