החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 715/16 המאגר הישראלי לביטוחי רכב "הפול" נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה להעברת מקום דיון בתובענה לנזיקין מתאונת דרכים מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט השלום בתל אביב-יפו. נקבע כי מירב הזיקות, כולל מקום מגורי התובע, מקום התאונה, מקום הטיפול הרפואי ומשרדי באי כוח הצדדים, מצביעות על המרכז. המשיבה לא הציעה חלופה הולמת ולא הוכיחה טעם זר לבחירת הבית בירושלים.

העובדות

התובענה עניינה בנזקים שנגרמו למשיב בתאונת דרכים שאירעה על כביש 2 בין כפר שמריהו להרצליה. מקום מגורי המשיב ומקום הטיפול הרפואי בו נמצאים במרכז הארץ, וגם משרדי באי כוח הצדדים. המבקשת לא הציעה חלופה הולמת ולא הוכיחה טעם זר לבחירת הבית בירושלים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתובענה לנזיקין מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט השלום בתל אביב-יפו?

הלכות

  1. 1

    בבחינת בקשה להעברת מקום דיון יש לבחון את מכלול הזיקות לאזורים השונים, ולהכריע לפי מאזן הנוחות בין הצדדים

    ״כל הזיקות יחד מצביעות על כך שמאזן הנוחות נוטה לטובת העברת מקום הדיון מירושלים למרכז הארץ״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • סמכות מקומית
  • מאזן הנוחות
  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • מקום התרחשות התאונה
  • טעם זר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

715/16

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקש:

המאגר הישראלי לביטוחי רכב "הפול"

נ ג ד

המשיב:

פלוני

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש: עו"ד

עמיחי טרוזמן

בשם המשיב: עו"ד

לביא רז

החלטה

1.

לפני בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 להעברת מקום דיון בת.א. 59493-11-15 מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט השלום בתל אביב-יפו.

2.

עסקינן בתובענה שעניינה בנזקים שנגרמו למשיב כתוצאה מתאונת דרכים, אשר אירעה לטענתו ביום 13.8.2011 על כביש 2 בין כפר שמריהו להרצליה.

3.

בבקשה שלפני נטען כי יש להורות על העברת מקום הדיון כמבוקש בכותרת, היות שמירב הזיקות מתקיימות בתל אביב-יפו, וזאת משום שהאירוע מושא התובענה התרחש במרכז; מקום מגוריו של המשיב הוא בתל אביב; משרדה של באת כוח המשיב מצוי בתל אביב והטיפולים הרפואיים שקיבל המשיב נערכו כולם באזור המרכז. כמו כן, נטען כי לבית משפט השלום בירושלים יש סמכות מקומית "פורמלית" בלבד.

4.

מנגד, לטענת המשיב אין בבקשה אף נימוק המצדיק את העברת מקום הדיון לבית משפט השלום בתל אביב-יפו, שכן התאונה אירעה סמוך להרצליה ומשרדיה הראשיים של המבקשת מצויים בראשון לציון. כמו כן, נטען כי מקום קבלת הטיפול הרפואי איננו רלוונטי לבחינת מירב הזיקות הואיל ובית המשפט נוהג בתיקים מסוג זה למנות מומחה רפואי מטעמו, שאיננו מהמקום בו קיבל הניזוק טיפול. בהמשך לכך, נטען כי גם מקום התרחשות התאונה איננו רלוונטי, הואיל ולא צפויה להיות מחלוקת באשר לעצם התרחשות התאונה, על אף העובדה שהמבקשת מכחישה את עצם התרחשות התאונה בכתב ההגנה.

5.

בחינת הבקשה והתגובה מגלה כי מירב הזיקות מתקיימות במרכז הארץ, וזאת נוכח מקום מגורי המשיב, מקום התרחשות התאונה, מקום הטיפול במשיב ואף מקום משרדם של באי כוח הצדדים. כל הזיקות יחד מצביעות על כך שמאזן הנוחות נוטה לטובת העברת מקום הדיון מירושלים למרכז הארץ. הואיל והמשיבה לא הציעה חלופה הולמת לבית משפט השלום בתל אביב-יפו ולא הוכיחה כי ישנו טעם זר בבחירת המבקשת בבית משפט זה, ומאחר שבדיקה במערכת "נט-המשפט" מגלה כי טרם החל הדיון בתיק - דין הבקשה להתקבל.

6.

אשר על כן, יועבר הדיון בת.א. 59493-11-15 מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט השלום בתל אביב-יפו.

ניתנה היום, ט' באדר א

התשע"ו (18.2.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בבחינת בקשה להעברת מקום דיון יש לבחון את מכלול הזיקות לאזורים השונים, ולהכריע לפי מאזן הנוחות בין הצדדים