החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7232/15 רשות הפיתוח במובן חוק רשות הפיתוח נ. נורית סימבול

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי לאיחוד דיונים והעברת מקום דיון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד שתי תובענות לפינוי מקרקעין וחיוב בדמי שימוש ראויים, שהתנהלו בבתי משפט שלום בתל אביב וברמלה. ההכרעה במקום הדיון המאוחד נקבעה לטובת תל אביב, שם תלויה ועומדת הצעת פשרה שעשויה לסיים את שתי התובענות. הצדדים הסכימו לאיחוד, והמחלוקת נסבה רק על מקום קיומו.

העובדות

שתי תובענות לפינוי וסילוק יד מנכס מקרקעין וחיוב בדמי שימוש ראויים מתנהלות בבתי משפט שלום בתל אביב וברמלה. בשתיהן ניתנו פסקי דין במעמד צד אחד שבוטלו, והדיונים המתחדשים נמצאים בשלב מקדמי. הצדדים הסכימו לאיחוד הדיון, והמחלוקת נסבה על מקום קיומו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בשתי תובענות לפינוי מקרקעין וחיוב בדמי שימוש ראויים שמתנהלות בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יש לקיים את הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד הדיון בתובענות נועד לייעול וכדי למנוע כפל התדיינויות וסיכון למתן החלטות סותרות

    ״איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו וכדי למנוע כפל התדיינויות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הדיון המאוחד יתקיים במקום שבו תלויה ועומדת הצעת הפשרה שעשויה לסיים את שתי התובענות

    ״באתי לכלל מסקנה כי נכון יהיה לקיים את הדיון המאוחד בבית המשפט בתל אביב – שם תלויה ועומדת הצעת הפשרה שעשויה לסיים את שתי התובענות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • סדר דין אזרחי
  • פינוי
  • דמי שימוש ראויים
  • כפל התדיינויות
  • הצעת הפשרה
  • בית משפט השלום
  • מקרקעין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

7232/15

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשת:

רשות הפיתוח

נ ג ד

המשיבים:

1. נורית סימבול

2. רפאל משעלי

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשת:

עו"ד אלדד ארגוב

בשם המשיבים:

עו"ד רפי שפטר

החלטה

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתובענה ב-ת"א 117110/01, שהוגשה בבית משפט השלום בתל אביב, עם הדיון ב-ת"א 4950/07, המתנהל בבית משפט השלום ברמלה – ולקיימם במאוחד בבית משפט השלום ברמלה. עניינן של שתי התובענות הוא בדרישת המבקשת לפינוי וסילוק ידם של המשיבים המחזיקים בנכס מקרקעין ביהוד וכן חיוב המשיבים בתשלום דמי שימוש ראויים בגינו. איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו וכדי למנוע כפל התדיינויות וסיכון למתן החלטות סותרות על ידי בתי משפט שונים באותו עניין . המשיבים, בתגובתם אשר צורפה לבקשה, מסכימים לאיחוד הדיון אך טוענים כי יש לקיים את הדיון המאוחד בתל אביב. יצוין כי בשתי התובענות ניתנו זה מכבר פסקי דין במעמד צד אחד, וכי אלה בוטלו בשנה האחרונה, והדיונים המתחדשים בשתי התובענות נמצאים כעת בשלב מקדמי.

מעיון בבקשה ובתיקים בנט המשפט עולה כי בדיון שהתקיים בתל אביב ביום 17.6.2015 העלה בית המשפט מתווה לפשרה שעשוי להביא ליישוב הסכסוך ולסיום שתי התובענות. המשיבים הביעו זה מכבר את הסכמתם להצעת בית המשפט; ואילו בא כוח המבקשת ציין כי ייתכן שיידרש להעביר את ההצעה לאישור ועדת הפשרות במבקשת, ומכל מקום עמדת המבקשת להצעה טרם נתקבלה. ביום 20.9.2015 התקיים דיון בבית משפט השלום ברמלה, אז הפנו הצדדים את בית המשפט להצעת הפשרה שעלתה בבית משפט השלום בתל אביב לסיום שתי התובענות גם יחד. במהלך הדיון ברמלה הסכימו הצדדים להצעת בית המשפט לפעול לאיחוד התובענות, ובהתאם להסכמה זו ניתנה החלטה כי בא כוח המבקשת יגיש בקשה מתאימה – היא הבקשה דנן – וכי לבקשה האמורה תצורף תגובת המשיבים; וכך נעשה.

אין חולק אפוא כי יש לאחד את הדיון בתובענות, והמחלוקת היחידה נסבה כאמור על מקום קיומו של הדיון המאוחד. בעניין זה אציין כי טענות הצדדים בנוגע למאזן הנוחות ביניהם, אינן מצביעות על נטייה מובהקת לכיוונו של בית משפט מסוים.

במצב דברים זה, ולאחר ששקלתי בבקשה ובתגובה לה, באתי לכלל מסקנה כי נכון יהיה לקיים את הדיון המאוחד בבית המשפט בתל אביב – שם תלויה ועומדת הצעת הפשרה שעשויה לסיים את שתי התובענות. יצוין ששם גם נפתח ההליך הראשון בזמן (ת"א 117110/01). כמו כן נראה שהצעת הפשרה בתל אביב היא שעמדה בבסיס הצעת בית המשפט ברמלה לאחד את התובענות.

לפיכך, אני מורה על העברת הדיון בת"א 4950/07 מבית משפט השלום ברמלה לבית משפט השלום בתל אביב ועל איחודו שם עם הדיון ב-ת"א 117110/01.

ניתנה היום, כ"א בחשון התשע"ו (3.11.2015).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד הדיון בתובענות נועד לייעול וכדי למנוע כפל התדיינויות וסיכון למתן החלטות סותרות
  2. 2הדיון המאוחד יתקיים במקום שבו תלויה ועומדת הצעת הפשרה שעשויה לסיים את שתי התובענות