החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7292/16 בש"א 7292/16

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה בהסכמה לאיחוד דיונים והעברת מקום דיון בתובענות לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נתן בהסכמת הצדדים החלטה לאיחוד שלוש תובענות לנזקי רכוש שנולדו מתאונת דרכים אחת. הדיון בשתיים מהתובענות הועבר מבית משפט השלום ברמלה לבית משפט השלום בתל אביב-יפו ואוחד שם עם התובענה השלישית. הטעם לכך הוא ייעול ההתדיינות ומניעת כפל הליכים והחלטות סותרות.

העובדות

שלוש תובענות לנזקי רכוש נגרמו על רקע תאונת דרכים אחת שאירעה בכביש מס' 6 ביום 30.3.2013. שתיים מהתובענות מתנהלות במאוחד בבית משפט השלום ברמלה, והשלישית בבית משפט השלום בתל אביב-יפו. הצדדים הסכימו לבקשה, ובית המשפט בתל אביב הביע עמדה לפיה יש מקום לאיחוד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בתובענות נזיקי רכוש שנגרמו מתאונת דרכים אחת הנדונות בשלושה בתי משפט שלום שונים?
  2. 2.האם יש להעביר את הדיון בתובענות מבית משפט השלום ברמלה לבית משפט השלום בתל אביב-יפו?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים בתובענות הנובעות מאירוע אחד נועד לייעול ההתדיינות ולמניעת כפל הליכים וסיכון להחלטות סותרות.

    ״איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • נזקי רכוש
  • כפל התדיינות
  • החלטות סותרות
  • הסכמת באי-כוח הצדדים
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

7292/16

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשת:

ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1.

ישראל בידני

2. הפניקס החברה לביטוח בע"מ

3. עמי ברלר

4. אמדוקס (ישראל) בע"מ

בקשה לאיחוד דיון מיום 20.9.2016; הודעה מטעם המבקשת מיום

10.10.2016

בשם המבקשת

והמשיבים 4-3: עו"ד

ד"ר אסף ורשה

בשם המשיב 1: עו"ד

גיא אבני

בשם המשיבה 2: עו"ד

משה רבי

החלטה

לפניי בקשה שהוגשה בהסכמה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתובענות ב-תא"מ 45896-03-14 וב-תא"מ 56791-05-14, המתנהל במאוחד בבית משפט השלום ברמלה, עם הדיון ב-תא"מ 27948-11-13, המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב-יפו – ולקיימם במאוחד בתל אביב. עניינן של שלוש התובענות בנזקי רכוש שנגרמו על רקע תאונת דרכים אחת, שהתרחשה ביום 30.3.2013 בכביש מס' 6.

איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות על-ידי בתי משפט שונים באותו עניין. יצוין כי בגדרי הדיון המאוחד ב-תא"מ 45896-03-14 וב-תא"מ 56791-05-14 (השלום – רמלה) התקיימו שתי ישיבות מקדמיות, ובאחרונה שבהן הודיעו הצדדים על הכוונה להגיש בקשה זו וניתנה להם שהות לעשות כן; ב-תא"מ 27948-11-13 (השלום – תל אביב) התקיימה ישיבת הוכחות, ומשום כך נתבקשה המבקשת להמציא את עמדת בית המשפט ביחס לאיחוד הדיון לפניו. בהחלטה מיום 6.10.2016 הודיע בית המשפט בתל אביב (כבוד הרשמת הבכירה נ' פרס ) כי לעמדתו יש מקום לאחד את הדיון.

לנוכח נימוקי הבקשה, ובשים לב להסכמת באי-כוח הצדדים ולעמדתו של בית המשפט בתל אביב, הבקשה מתקבלת. אני מורה על העברת הדיון ב-תא"מ 45896-03-14 וב-תא"מ 56791-05-14 (השלום – רמלה) לבית משפט השלום בתל אביב, ועל איחודו שם עם הדיון ב-תא"מ 27948-11-13 (השלום – תל אביב).

ניתנה היום, ח' בתשרי

התשע"ז (10.10.2016).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים בתובענות הנובעות מאירוע אחד נועד לייעול ההתדיינות ולמניעת כפל הליכים וסיכון להחלטות סותרות.