החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7294/16 ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ נ. סרגיי לייסברג

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיון בתובענות נזיקי רכושבקשה בהסכמה לאיחוד דיונים והעברת מקום דיון בארבע תובענות בבתי משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נתן החלטה בהסכמת הצדדים לאחד את הדיון בארבע תובענות לנזקי רכוש שנולדו מתאונת דרכים אחת, שהוגשו לבתי משפט שלום שונים. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים ברמלה, שבה הוגשה התובענה הראשונה בזמן ונקבעה בה ישיבת קדם-משפט קרובה. ההחלטה נועדה לייעל את הבירור ולמנוע כפל התדיינות והחלטות סותרות.

העובדות

ארבע תובענות לנזקי רכוש שנגרמו מתאונת דרכים אחת הוגשו לארבעה בתי משפט שלום שונים. בשלושה מההליכים טרם התקיים דיון של ממש או שנדחה דיון, ובאחד התקיימה ישיבה מקדמית אחת. המשיב 1 נתבע בכל התובענות ולא הגיש כתב הגנה באף אחת מהן. הצדדים הסכימו לאיחוד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בארבע תובענות נזיקין שהוגשו לבתי משפט שונים בגין נזקי רכוש מתאונת דרכים אחת?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הבירור המאוחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים בתובענות נזיקין הנובעות מאירוע אחד נעשה כדי למנוע כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות, ובשלבים מקדמיים יש להתחשב בכך

    ״איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שאליו הוגשה התובענה הראשונה בזמן ושבו נקבעה ישיבת קדם-משפט במועד קרוב

    ״שאליו הוגשה התובענה הראשונה בזמן ושקבועה בו ישיבת קדם-משפט במועד קרוב״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • כפל התדיינות
  • החלטות סותרות
  • ישיבת קדם-משפט
  • תקנות סדר הדין האזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

7294/16

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשת:

ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1.

סרגיי לייסברג

2. שומרה חברה לביטוח בע"מ

3. בוריס סינאבסקי

4. שירביט חברה לביטוח בע"מ

5. דומיקאר בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשת: עו"ד

ד"ר אסף ורשה

בשם המשיבה 2: עו"ד

אמיר כץ

בשם המשיב 3: עו"ד

לביא שפרלינג

בשם המשיבה 4: עו"ד

משה מצליח

החלטה

לפניי בקשה שהוגשה בהסכמה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בארבע תובענות שהוגשו לארבעה בתי משפט שונים: תא"מ 14386-06-15 (השלום – ראשון לציון); תא"מ 5325-11-15 (השלום – נצרת); תא"מ 24226-12-15 (השלום – הרצליה); תא"מ 2520-03-15 (השלום – רמלה). עניינן של כל התובענות בנזקי רכוש שנגרמו על רקע תאונת דרכים אחת, שהתרחשה ביום 29.12.2012 בעפולה.

איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות על-ידי בתי משפט שונים באותו עניין. יצוין כי כל התובענות מצויות בשלבים מקדמיים בלבד, כאשר ב-תא"מ 5325-11-15 (השלום – נצרת) וב-תא"מ 24226-12-15 (השלום – הרצליה) טרם התקיימו דיונים כלשהם; ב-תא"מ 14386-06-15 (השלום – ראשון לציון) התקיימה ישיבה מקדמית אחת, שבה הודיעה המבקשת לבית המשפט על הכוונה להגיש בקשה זו; וב-תא"מ 2520-03-15 (השלום – רמלה) נקבעה ישיבה מקדמית, אך הדיון נדחה במטרה ליתן שהות למשיבה 5 לאתר את המשיב 1. המשיב 1 הוא נתבע בכל ארבע התובענות, ובאף אחת מהן לא הגיש כתב הגנה.

לנוכח נימוקי הבקשה, ובשים לב לשלבים המקדמיים שבהם מצויים ההליכים וכן להסכמת הצדדים, הבקשה מתקבלת. מבוקש ומוסכם לקיים את הבירור המאוחד "במחוז מרכז" – ולפיכך מצאתי להורות כי הדיון יתקיים בבית המשפט ברמלה, שאליו הוגשה התובענה הראשונה בזמן ושקבועה בו ישיבת קדם-משפט במועד קרוב. התוצאה היא שאני מורה על העברת הדיונים ב-תא"מ 14386-06-15 (השלום – ראשון לציון), ב-תא"מ 5325-11-15 (השלום – נצרת) וב-תא"מ 24226-12-15 (השלום – הרצליה) לבית משפט השלום ברמלה, ועל איחודם שם עם הדיון ב- תא"מ 2520-03-15.

ניתנה היום, י"ח

באלול התשע"ו (21.9.2016).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים בתובענות נזיקין הנובעות מאירוע אחד נעשה כדי למנוע כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות, ובשלבים מקדמיים יש להתחשב בכך
  2. 2הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שאליו הוגשה התובענה הראשונה בזמן ושבו נקבעה ישיבת קדם-משפט במועד קרוב