החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7296/98 גד אורנשטין נ. מוקד קשב לב

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט לתביעות קטנותבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לאפשר ערעור על פסק דין בתביעה קטנה שנפסק בהסכמה ללא נימוק. נקבע כי סיכויי הערעור הקלושים לבדם מספיקים לדחיית הבקשה, וכי הנימוק להארכה, שהתבסס על מצב בריאותי ללא פירוט, היה סתמי ואינו מצדיק את האיחור.

העובדות

המבקש תבע בבית המשפט לתביעות קטנות פיצוי בסך 6,000 ש"ח בטענה לאי מתן שירות מוקד כמוסכם, ובעלי הדין הסכימו שבית המשפט יפסוק ללא נימוק. נפסק לטובת התובע סך של 450 ש"ח. בקשת רשות הערעור לבית המשפט המחוזי נדחתה, וההחלטה הגיעה לידי המבקש ביום 27.9.98, ואילו הבקשה להארכת מועד הוגשה ביום 18.11.98.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לתת זכות ערעור על פסק דין של בית משפט לתביעות קטנות?
  2. 2.האם איחור קל ממילא בהגשת הבקשה מצדיק הארכת מועד כאשר סיכויי הערעור קלושים והנימוק להארכה סתמי?

הלכות

  1. 1

    סיכויי הערעור הקלושים מצדיקים דחיית בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור, ודי בכך כדי לדחותה.

    ״סיכויי המבקש לזכות בערעור, שהיו קלושים עוד בבית המשפט המחוזי, קטנים עוד יותר כשהמדובר בערעור בפני״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    איזכור סתמי של מצב בריאותי ללא נימוק ממשי אינו מהווה הצדקה מספקת לאיחור בהגשת הבקשה.

    ״לכך נוספת העובדה שהמבקש לא הביא נימוק ממשי להצדקת איחורו, מלבד איזכור סתמי של מצב בריאותו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • בקשת רשות ערעור
  • תביעות קטנות
  • נימוק ממשי
  • איחור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"א

7296/98

בפני:

כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

המ

בקש

:

גד אורנשטין

נגד

המשיב

ה :

מוקד קשב לב

בקשה

להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור

בשם

המבקש: בעצמו

החלטה

בפני בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע, שלא ליתן למבקש זכות ערעור על פסק הדין של בית המשפט לתביעות קטנות באשקלון.

להלן עיקרי העובדות:

המבקש הגיש נגד מנהל המשיבה כתב תביעה בבית המשפט לתביעות קטנות באשקלון, בסכום של 6,000 ש"ח בצירוף ריבית והצמדה. זאת, כיוון שלטענתו שירות המוקד לא ניתן לו כמוסכם. במהלך הדיון בבית המשפט הודיעו בעלי הדין כי הם "מוכנים להשאיר בידי בית המשפט לפסוק בסוגיה ללא כל נימוק". בהתאם להסכמה, נפסק לזכות התובע סכום של 450 ש"ח.

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בבאר שבע, וביום 11.9.98 החליט כב' השופט נ. הנדל לדחות את בקשתו, כיוון שסיכוייו לזכות בערעור מצומצמים לאחר שהסכים לכך שבית המשפט יפסוק ללא הנמקה. (יצויין, כי המבקש לא הכחיש הסכמה זו). כן הביא בחשבון את העובדה שהמשיב הודיע, מבלי להסכים לטענות המבקש לגופן, כי החליט לבטל את יתרת התשלומים של המבקש אשר טרם נפרעו.

בבקשה שבפני מציין המבקש, כי החלטת בית המשפט המחוזי הגיעה לידיו ביום 27.9.98. הבקשה להארכת המועד, שהוגשה ביום 18.11.98, מנומקת הן במצבו הבריאותי של המבקש, שלא היה שפיר, והן בכך שלא ידע מהו הזמן הקבוע בחוק להגשת בקשת רשות הערעור.

לא ניתן להיעתר לבקשה. סיכויי המבקש לזכות בערעור, שהיו קלושים עוד בבית המשפט המחוזי, קטנים עוד יותר כשהמדובר בערעור בפני ערכאה נוספת, ודי בכך כדי לדחות את הבקשה. לכך נוספת העובדה שהמבקש לא הביא נימוק ממשי להצדקת איחורו, מלבד איזכור סתמי של מצב בריאותו.

לפיכך, אני דוחה את הבקשה להארכת מועד.

ניתנה היום, כ"ט בטבת תשנ"ט

(17.1.99).

חגית

מאק-קלמנוביץ

ר ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98072960.

V02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1סיכויי הערעור הקלושים מצדיקים דחיית בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור, ודי בכך כדי לדחותה.
  2. 2איזכור סתמי של מצב בריאותי ללא נימוק ממשי אינו מהווה הצדקה מספקת לאיחור בהגשת הבקשה.