פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בש"א
7298/98
בפני:
כבוד הנשיא א' ברק
המערער
:
חאלד
חביבאללה
נגד
המשיבים
:
1.
עזבון המנוח פתחי חביבאללה ז"ל
2.
קרנית קרן פיצוי נפגעי תאונות דרכים
ערעור על החלטת הרשמת, השו
פטת מיכל אגמון,
מיום
6.11.98, בע"א 6091/97
בשם
המערער: עו"ד זכי כמאל
בשם
המשיבים: עו"ד רם הורוביץ
החלטה
ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון, השופטת אגמון, מיום 6.11.98, בה נדחתה בקשת המערער לעיון חוזר בפסק דינה של רשמת בית המשפט העליון, השופטת אפעל-גבאי, אשר הורתה, ביום 23.7.98, על דחיית ע"א 6091/97 בשל אי הפקדת הערבון בסך 20,000 ש"ח.
1.ביום 14.10.97 הוגש לבית משפט זה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (ת.א. 794/93) אשר הורה על ניכוי רעיוני של תגמולי המוסד לביטוח לאומי מתוך פיצוי שקיבל המערער בגין תאונת דרכים שעבר.
2.ביום 2.11.97 נשלחה אל המערער הודעה בדבר קביעת ערבון בסך 20,000 ש"ח שהיה עליו להפקיד תוך שלושים יום.
3.ביום 15.5.98 נשלחה למערער החלטת רשמת בית המשפט העליון, השופטת אפעל-גבאי, לפיה אם תוך חמישה ימים לא יינתן טעם מדוע לא יידחה הערעור, אזי הערעור יידחה. בהמשך להודעה זו, לאחר שלא נתקבלה כל תגובה מטעם המערער, הוחלט, ביום 23.7.98, על דחיית הערעור עקב אי הפקדת ערבון.
4.ביום 6.11.98 נדחתה בקשה לעיון חוזר בהחלטה לדחיית הערעור. על החלטה זו מוגש ערעור זה.
5.לטענת המערער הוא נקלע למצוקה כלכלית כתוצאה מתאונת הדרכים שעבר, ובשל מצוקה כלכלית זו לא הצליח להשיג את הערבון עד ליום 15.10.98. עוד טוען המערער, כי טובים סיכויי ערעורו להתקבל, ואם תישאר החלטת רשמת בית המשפט העליון על-כנה יגרם לו נזק בלתי הפיך. בנוסף, טוען המערער כי הערעור מעורר שאלות משפטיות כבדות משקל שמן הראוי לדון ולהכריע בהן.
6.בתשובת המשיבה נטען כי הסברו של המבקש לאי הפקדת הערבון בשל מצוקה כלכלית, אינו סביר משום שלאור פסיקת בית המשפט המחוזי הומצאה למערער המחאה על סך כולל של 390,819 ש"ח. כמו כן טוענת המשיבה כי מצוקה כלכלית אינה מהווה הסבר לכך שהמבקש לא טרח להגיש בקשה להארכת המועד להפקדת הערבון, או להפחתתו.
7.לאחר שעיינתי בערעור, בתשובה לו, בתגובה לתשובה ובשאר המסמכים המונחים בפני נחה דעתי כי דין הערעור להידחות. אין בפי המערער הסבר המצביע על שינוי של ממש במצבו הכלכלי. מצוקה כלכלית אינה מהווה הסבר להתעלמותו המתמשכת של המערער מהודעות ומהחלטת רשמת בית המשפט העליון ואינה מסבירה את האיחור בהגשת הבקשה לעיון חוזר; כך גם לא ברור כלל מדוע לא ביקש המערער הארכת מועד או הפחתת סכום הערבון. בנוסף, אדגיש כי ההליך הנכון לערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון הוא ערעור לפי סעיף 96(ה) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד1984-.
8.הערעור נדחה. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.
ניתן היום, ט"ו בשבט התשנ"ט
(1.2.99).
ה
נ ש י א
העתק מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
98072980.
A03
/דז/