פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"א
7386/12 - א'
לפני:
כבוד הרשם
גיא שני
המבקש:
מינהל מקרקעי ישראל
נ ג ד
המשיבים:
1. עטיה חיים
2. עטיה אליה
3. פנש לינדה
4. מושב בן זכאי
בקשה להארכת מועד
החלטה
פסק-הדין של בית המשפט קמא ניתן עוד ביום 5.7.2012, ודומה כי הטענה הכללית בדבר הצורך בקיום התייעצויות עם הגורמים הרלוונטיים אינה יכולה להוות "טעם מיוחד" למתן ארכה. אציין, כי בבקשה לא נאמר דבר מדוע לא נעשו התייעצויות עד כה. העובדה שהבקשה הוגשה בתוך המועד הקצוב בדין להגשת ערעור היא שיקול רלוונטי בכגון דא, אך גם היא אינה מצדיקה, מניה וביה ובכל מקרה, סטייה ניכרת מן המועדים הקבועים בדין; שאם לא אמרת כך, הרי משמעות הדבר כי די לו לבעל-דין שיגיש בקשת ארכה לאקונית – ולוּ בסמוך למועד האחרון להגשת ההליך – כדי לאיין את הוראת הדין בדבר פרק-הזמן להגשת ערעור. כמובן, לא פעם הצדדים מגיעים להסכמה בעניין המועד להגשת ערעור, ובנסיבות כאלה בית המשפט לרוב ייעתר לבקשת הארכה. אך בענייננו, המשיבים 3-1 מתנגדים להארכת המועד, ודומה כי המבקשת צריכה הייתה, לכל הפחות, להסביר ולפרט מדוע לא ניתן היה להגיש את הערעור בתוך המועד.
לאור האמור, ומשום שהבקשה הוגשה בתוך המועד, מצאתי לנכון ליתן במקרה זה ארכה קצרה עד ליום 25.10.2012, תוך חיובה של המבקשת בתשלום שכר טרחת עורך-הדין של המשיבים 3-1 בסך של 2,500 ₪.
החלטה זו תומצא לצדדים ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה.
ניתנה היום, ב' בחשוון תשע"ג (18.10.2012).
גיא שני
ר ש ם