בש"א 7414-22 בש"א 7414-22

1.בבקשה שלפניי עותר המבקש להגדלת היקף הודעת הערעור שבכוונתו להגיש על פסק הדין שניתן בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד בת"צ 10282-06-16 מיום 30.8.2022 (להלן: פסק הדין), כך שהיקפה הכולל לא יעלה על 22 עמודים. בבקשה נטען כי בפסק הדין נדחתה בקשה לאישור תובענה ייצוגית בעילת המחיר המופרז, וכי מדובר בפסק דין ראשון של ערכאה דיונית אשר מיישמת את ההלכה שנקבעה ברע"א 1248/19 החברה המרכזית לייצור משקאות קלים בע"מ נ' גפניאל (26.7.2022) (להלן: עניין גפניאל) ביחס לעילת המחיר המופרז. לטענת המבקש, עריכת כתב הערעור מצויה בשלבים מתקדמים ביותר, ולאחר שנעשו מאמצים לצמצמה, נדרשת תוספת העמודים המבוקשת.

2.המשיבה מתנגדת לבקשה, וטוענת (בעמדתה שצורפה לבקשה) כי הקביעות בפסק הדין אינן מורכבות או תקדימיות, אלא אך כוללות ממצאים עובדתיים, כך שלא קיימת הצדקה להגדלת היקף הערעור.

3.בפתח הדברים אציין כי כפי שנפסק בעבר, ככלל, אין מקום לדון בבקשה להגדלת היקף גוף הערעור עובר להגשת הערעור עצמו, למעט במקרים חריגים ויוצאי דופן במיוחד. זאת, בין היתר, מאחר שעל מנת שניתן יהיה להעריך את מורכבות ההליך הערעורי, יש צורך לדעת מה טיב הטענות שבכוונת יוזם ההליך להעלות בפני ערכאת הערעור (ראו: בש"א 433/21 לוי נ' לוי, (26.1.2021) (להלן: עניין לוי)). המבקש לא הבהיר בבקשתו מהי ההצדקה לחרוג מהכלל האמור ולדון בבקשתו טרם שהוגש הערעור עצמו, ודי היה בכך כדי לדחות את הבקשה.

4.מעבר לאמור, לא מצאתי לקבל את הבקשה אף לגופה. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים לא מצאתי כי ההליך שבכותרת הוא מאותם מקרים יוצאי דופן במורכבותם המצדיקים את הגדלת ההיקף של הודעת הערעור. כפי שנפסק בעבר, הפעלת סמכותו של בית המשפט בערעור להגדלת היקף גוף הערעור תישמר למקרים מיוחדים בלבד – שהם החריג ולא הכלל – וזאת בשים לב למטרותיהן של תקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 "למגר את התופעה של שימוש מרובה בניירת מעל ומעבר לנדרש, באופן המקשה לאתר את השאלות השנויות במחלוקת ומביא לבזבוז זמן שיפוטי יקר ולהתשת הצד שכנגד שלא לצורך" (ראו: דברי ההסבר לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, בעמ' 12; עניין לוי, פסקה 3; ע"א 122/21 עורב טכנולוגיות 1977 בע"מ נ' פקיד שומה חולון, פסקה 7 (28.2.2021); ער"א 5257/21 SKS Holdings LLC נ' עמיטק ניהול ופיתוח נכסי נדל"ן בע"מ, פסקאות 15-7 (19.8.2021)).

5.במקרה הנדון פסק הדין מושא הערעור מחזיק 23 עמודים. בבקשה לא הובהר מהם הטיעונים הצפויים להיטען בערעור אשר מורכבותם והיקפם דורשים את הרחבת ההיקף המבוקשת, וזאת מלבד הטענה הכללית שלפיה בית משפט זה יתבקש להתערב "בשיקול דעתה של הערכאה הדיונית ביישום הלכת בית המשפט העליון". עיון בפסק הדין מעלה כי הוא אמנם כולל יישום של המבחנים והשיקולים שקבעו בהלכת גפניאל, ואולם, יישום זה כולל קביעות עובדתיות המבוססות על הראיות שהובאו בפני בית המשפט. בנסיבות אלה, ובשים לב להיקפו של פסק הדין, לא מצאתי כי הבקשה מצדיקה הגדלה של היקף הודעת הערעור כמבוקש.

6.אשר על כן, הבקשה נדחית.

בנסיבות העניין, לא ראיתי ליתן צו להוצאות.