החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7417/16בש"א 7417/16

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון בתביעת נזיקין מכוח חוק הפלת"דבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

הבקשה להעביר דיון בתביעת נזקי גוף מתאונת דרכים מירושלים לאשדוד נדחתה. נקבע כי בתביעה מכוח חוק הפלת"ד על המבקש לפרט קונקרטית את הקושי הנטען במאזן הנוחות, למשל באמצעות פירוט העדים. מאחר שלא הוכח קושי כזה, אין מקום להעברה למרות מירב הזיקות לאשדוד.

העובדות

התביעה הוגשה בבית משפט השלום בירושלים בגין נזקי גוף מתאונת דרכים שאירעה באשדוד. המשיבה תושבת גן יבנה וטופלה בבית חולים באשקלון. למבקשת משרדים ראשיים בגבעתיים וסניף בירושלים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתביעת נזקי גוף מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט השלום באשדוד?

הלכות

  1. 1

    בתביעה לפי חוק הפלת"ד על המבקשים לטעון לענין מאזן הנוחות באופן קונקרטי, כגון על ידי פירוט העדים שצפויים להעיד.

    ״בתביעה לפי חוק הפלת"ד על המבקשים את העברת מקום הדיון לטעון את טענותיהם לענין מאזן הנוחות״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    מירב הזיקות לדרום אינן מספיקות להעברת מקום הדיון כל עוד לא הוכח קושי ממשי בבירור התביעה במקום שנבחר.

    ״בענייננו, על אף מירב הזיקות לבית המשפט באשדוד או לבית משפט אחר באזור הדרום, לא הוכח כי בירור התביעה בירושלים צפוי לגרום לקושי המצדיק את העברת מקום הדיון.״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • מאזן הנוחות
  • חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים
  • נזקי גוף
  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • סעיף 78

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

7417/16

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקשת:

הפניקס חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

שיר ג'רבי

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת: עו"ד

עמיחי טרוזמן

בשם המשיבה: עו"ד

גיל הראל

החלטה

1.

בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 להעברת מקום דיון בת.א. 11249-04-16 מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט השלום באשדוד.

2.

ענייננו בתביעה שהגישה המשיבה בבית משפט השלום בירושלים נגד המבקשת, עקב נזקי גוף נטענים שנגרמו לה בתאונת דרכים.

3.

בבקשה נטען כי מירב הזיקות מורה על קיום הדיון בבית משפט השלום באשדוד: התאונה מושא התביעה אירעה באשדוד, המשיבה הינה תושבת גן יבנה, וטופלה עקב התאונה בבית החולים ברזילי באשקלון. כמו כן נטען כי משרדיה הראשיים של המבקשת מצויים בגבעתיים וכי אין לה כל זיקה מהותית לירושלים, ועל כן אין בקיומו של סניף מטעמה בירושלים כדי להצדיק את ניהול התביעה בבית המשפט שם.

4.

המשיבה מתנגדת לבקשה. בתשובתה היא טוענת כי תביעתה הינה תביעה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן: חוק הפלת"ד ), וככזו, אף אם תגיע לשלב ההוכחות, צפויים להעיד בה מומחים לענין הנזק בלבד, שימונו על ידי בית המשפט בהתאם למיקומו. יתר על כן, נטען כי המרחק בין ירושלים לבין אשדוד אינו משמעותי לענין מאזן הנוחות של הצדדים לבקשה.

5.

דין הבקשה להידחות.

בתביעה לפי חוק הפלת"ד על המבקשים את העברת מקום הדיון לטעון את טענותיהם לענין מאזן הנוחות באופן קונקרטי, כגון על ידי פירוט העדים אשר צפויים להעיד בתיק (בש"א 2288/00

כהן נ' דדוש (16.4.2000)). בענייננו, על אף מירב הזיקות לבית המשפט באשדוד או לבית משפט אחר באזור הדרום, לא הוכח כי בירור התביעה בירושלים צפוי לגרום לקושי המצדיק את העברת מקום הדיון.

6.

אשר על כן, הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ד

בתשרי התשע"ז (26.10.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 2288/00

הלכות

  1. 1בתביעה לפי חוק הפלת"ד על המבקשים לטעון לענין מאזן הנוחות באופן קונקרטי, כגון על ידי פירוט העדים שצפויים להעיד.
  2. 2מירב הזיקות לדרום אינן מספיקות להעברת מקום הדיון כל עוד לא הוכח קושי ממשי בבירור התביעה במקום שנבחר.