פרטי ההליך
החלטה בתיק בש"א 7441/22
בבית המשפט העליון
בש"א 7441/22
לפני:
כבוד הרשמת קרן אזולאי
המבקש:
גדעון רוה
נ ג ד
המשיבים:
1. מדינת ישראל - רשות האכיפה והגבירה
2. הבנק הבנלאומי הראשון בע"מ
3. עדינה וויל
4. רשות מקרקעי ישראל
5. רחל רוה
בקשת המבקש מיום
7.11.2022 להארכת מועד לנקיטת הליך; תשובת המשיבים 1 ו-4 מיום 9.11.2022; תשובת
המשיב 2 מיום 9.11.2022; תשובת המשיב 3 מיום 9.11.2022
החלטה
לפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בת"א 62749-02-16. המבקש הגיש לבית משפט זה גם ערעור על החלטת בית המשפט שלא לפסול את עצמו. הליך זה עדיין מתנהל בע"א 6169/22 (להלן: ערעור הפסלות). כעת מבוקשת הארכת מועד עד לתום 30 ימים מיום המצאת פסק הדין בערעור הפסלות.
המשיב 2 התנגד לבקשה בנימוקים שהמבקש לא תמך את בקשתו בתצהיר; לא התייחס לסיכויי ההצלחה של ערעור הפסלות שהגיש, והם לדעתו של המשיב 2 אפסיים שכן ערעור הפסלות הוגש לאחר שנכתב פסק הדין; ולא פירט מהו הטעם המיוחד. המשיבה 3 התנגדה גם היא לבקשה, וציינה כי המבקש והמשיבה 5 נוקטים הליכים רבים תוך הפרת החלטות בית המשפט, וגם בקשה זו הוגשה בכוונה ימים ספורים לפני תום המועד להגשת הערעור. המשיבה 3 טענה גם כי היה למבקש זמן רב להגשת הערעור (מעל 100 ימים בהתחשב בפגרה), והוסיפה כי ההליכים מהווים עינוי דין עבורה ואין לתת יד להתמשכותם. זאת משום שלטענתה המבקש הגיש את ערעור הפסלות שסיכוייו אפסיים, ואז מבקש לעשות שימוש בערעור הפסלות כדי להאריך את המועד להגשת ערעור על פסק הדין. גם לגישתה של המשיבה 3, המבקש לא הבהיר מהם הטעמים המיוחדים הנדרשים לשם היעתרות לבקשה להארכת מועד.
המשיבים 1 ו-4 (משיבי המדינה) ציינו כי ערעור הפסלות אינו יכול להקים טעם מיוחד להארכת המועד, שכן, לשיטתם מדובר בערעור חסר סיכוי. מכאן, הארכת המועד לא תביא ליעילות דיונית או לחיסכון במשאבים. כן טענו המשיבים 1 ו-4 כי אין זה ראוי שנקיטה בהליך פסלות תשמש כלי להקנות יתרונות דיוניים ללא הצדק. המשיבים 1 ו-4 הוסיפו כי אם סבר המבקש כי הגשת ערעור הפסלות מבססת טעם מיוחד להארכת מועד להגשת הערעור, לא ברור מדוע השתהה ופנה לבית המשפט רק ימים ספורים לפני חלוף המועד.
עיינתי בטענות הצדדים ושוכנעתי כי דין הבקשה להידחות. גם בהתחשב בכך שהמבקש לא מיוצג, לכל הפחות היה עליו להציג טעם ממשי להארכת המועד, ולמצער להבהיר מדוע בקשה זו לא הוגשה בסמוך למועד הגשת ערעור הפסלות, ולא זמן קצר לפני תום המועד להגשת הערעור. בנוסף, המערער לא הבהיר מדוע שני ההליכים לא יכולים להתנהל במקביל. זאת במיוחד בשים לב לכך שהבירור בהליך דנן עשוי להיות רחב יותר ולהקיף סוגיות רבות יותר, כך שדחיית מועד בירורן נראה לא מוצדק.
בנסיבות אלה, לא מצאתי שמדובר בטעם מיוחד להארכת המועד. ממילא, ככל שהליך הפסלות יסתיים קודם להליך הנוכחי, וכך יש לשער, ניתן יהיה לעדכן את ההליך הערעורי בהתאם.
בנסיבות אלה, הבקשה נדחית. עם זאת, בשל העובדה שהמבקש אינו מיוצג, ובשים לב לכך שהמועד האחרון חל ביום 13.11.2022, מצאתי ליתן למבקש ארכה קצרה ביותר להגשת הערעור, וזאת עד ליום 15.11.2022.
החלטה זו תצורף להליך הערעורי, ככל שיוגש.
המזכירות מתבקשת להמציא החלטה זו לאלתר, גם טלפונית.
ניתנה היום, ט"ז
בחשון התשפ"ג (10.11.2022).
קרן אזולאי, שופטת
ר ש מ ת