החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7453/17 מירית סויסה נ. דניאל אריאל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד דיונים והעברת מקום דיון לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נדרש לבקשה לאיחוד שתי תובענות לנזקי רכוש שנגרמו מתאונת דרכים אחת, המתנהלות בשני בתי משפט שלום. הבקשה התקבלה בהסכמת המשיבים, מאחר שטרם התקיימו דיונים והאיחוד נועד למנוע כפל התדיינות וסתירות. הדיון בתובענה שבתל אביב-יפו הועבר לבית משפט השלום בפתח תקוה ואוחד שם.

העובדות

שתי תובענות לנזקי רכוש המתנהלות בשני בתי משפט שלום נובעות מתאונת דרכים אחת שאירעה בכביש 781. טרם התקיימו דיונים בשתי התובענות. בא-כוח המשיבים הסכים לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בשתי תובענות נזיקי רכוש שנגרמו מתאונת דרכים אחת, המתנהלות בשני בתי משפט שלום, ולהעביר את הדיון למקום אחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים והעברת מקום דיון מוצדקים כאשר שתי התובענות נובעות מאותו אירוע, במטרה למנוע כפל התדיינות וסתירות בהחלטות, ובהעדר דיונים שנערכו עד כה.

    ״איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • נזקי רכוש
  • כפל התדיינות
  • החלטות סותרות
  • בית משפט השלום
  • תקנה 7

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

7453/17

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשים:

1. מירית סויסה

2. שירביט חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. דניאל אריאל

2. ישיר איי.די.איי (2000) בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשים:

עו"ד עמית דפני

החלטה

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתובענה ב-תא"מ 14270-06-16, המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב–יפו, עם הדיון ב-תא"מ 3377-09-16 המתנהל בבית משפט השלום בפתח תקוה, ולקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום בפתח תקוה. עניינן של שתי התובענות בנזקי רכוש שנגרמו על רקע תאונת דרכים אחת שהתרחשה ביום 16.3.2016 בכביש 781.

איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות על-ידי בתי משפט שונים באותו עניין. יצוין כי בשני ההליכים טרם נתקיימו דיונים כלשהם.

לנוכח נימוקי הבקשה, ובשים לב לכך שטרם התקיימו דיונים בתובענות וכן להסכמת בא-כוח המשיבים שנמסרה בידי בא-כוח המבקשות, הבקשה מתקבלת. אני מורה על העברת הדיון ב-תא"מ 14270-06-16 מבית משפט השלום בתל אביב-יפו לבית משפט השלום בפתח תקוה, ועל איחודו שם עם הדיון ב-תא"מ 3377-09-16.

ניתנה

היום, י"ג בתשרי התשע"ח (3.10.2017).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים והעברת מקום דיון מוצדקים כאשר שתי התובענות נובעות מאותו אירוע, במטרה למנוע כפל התדיינות וסתירות בהחלטות, ובהעדר דיונים שנערכו עד כה.