פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
7475/06
בפני:
כבוד הנשיאה ד' ביניש
המבקש:
בנק הפועלים בע"מ
נ ג ד
המשיבה:
מגדל דניאל מלון דירות
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקש: עו"ד נ'
הופטמן
בשם המשיבה: עו"ד א' כץ
החלטה
המשיבה הגישה לבית-משפט השלום בירושלים תביעה כספית כנגד המבקש - בנק הפועלים (להלן: הבנק ) - בהתבסס על ערבות בנקאית שלפי הטענה ניתנה לטובתה. בפניי בקשתו של הבנק להעביר את הדיון מבית-משפט השלום בירושלים לבית-משפט שלום במחוז תל-אביב או המרכז. לטענת הבנק, אין די זיקות הקושרות את התביעה למחוז ירושלים ונוחות הצדדים בניהול ההליך מצדיקה את העברת הדיון כמבוקש. המשיב מתנגד לבקשה משני טעמים מרכזיים: ראשית , לטענתו מרבית העדים הפוטנציאליים מטעמו עובדים ואף מתגוררים באזור ירושלים. הגם שחלק מעורכי-הדין ומהעדים האחרים בתיק מצויים במחוז תל-אביב או המרכז, אין מדובר בתביעה שיש לה זיקה מכרעת למחוז שיפוט מסוים. שנית , מתגובת המשיב עולה כי בכתב-ההגנה שהגיש הבנק בפני בית-משפט השלום בירושלים, הוא עורר טענת העדר סמכות מקומית אשר לטענת המשיב אינה מתיישבת עם הבקשה שבפניי.
דין הבקשה להידחות. כפי שעולה מטיעוני הבנק בבקשתו ובתגובתו מיום 16.10.06, אין לתביעה נשוא ההליך בפניי זיקה מובהקת למחוז שיפוט מסוים: הערבות הבנקאית נשוא המחלוקת בין הצדדים הוצאה באשדוד; העבודה נשוא המכרז במסגרתו הוצאה הערבות הבנקאית בוצעה בהרצליה; עדי הבנק ועורכי-דינו יושבים ברובם במחוז תל-אביב או במחוז מרכז ואילו עדי המשיב ועורכי-דינו יושבים באזור ירושלים. בנסיבות אלה, לא הרים הבנק את הנטל להוכיח כי מאזן הנוחות מצדיק העברת הדיון למחוז שיפוט אחר מזה שנבחר מלכתחילה על-ידי המשיב-התובע. אם וככל שיש בידי הבנק טענות בדבר העדר סמכות מקומית, עליהם להתברר בפני הערכאה הדיונית ואין מקומם בהליך שבפניי (ראו למשל: בש"א 2260/06 המכללה המשותפת בע"מ נ' סוורינגו (לא פורסם)).
אשר על כן, הבקשה נדחית.
ניתנה היום, ב' בחשון התשס"ז
(24.10.2006).
ה
נ ש י א ה