פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
7499/09
בפני:
כבוד הנשיאה ד' ביניש
המבקשת:
מפלגת העבודה - סניף מרכזי
נ ג ד
המשיבים:
1. מוחמד סועאד
2. מוחמד נימר
3. מנורה חברה לביטוח בע"מ
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקשת:
עו"ד חיים כהן
בשם המשיב 1:
עו"ד ג'רייס בולוס
בשם המשיבים 2 ו-3:
עו"ד מארק שירין
החלטה
בפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת מקום הדיון בתביעה שהגיש המשיב 1 ביום 19.11.08 נגד המבקשת ונגד המשיבים 2 ו-3 מבית משפט השלום בנצרת לבית משפט שלום במחוז תל-אביב או במחוז המרכז. עניינה של התביעה בנזקי גוף שלטענת המשיב 1 נגרמו לו עת השתתף בכנס שארגנה המבקשת בעיר שפרעם.
לטענת המבקשת יש להעביר את מקום הדיון בתביעה, כיוון שמירב זיקותיה הן לאזור המרכז. בהקשר זה מציינת המבקשת כי מקום מושבה המרכזי הוא בכפר-סבא וכי עדיה מצויים באזור המרכז ואין הצדקה לאלצם להגיע לנצרת. המשיב 1 מתנגד להעברת מקום הדיון. לטענתו, מירב זיקותיה של התביעה הן לאזור הצפון, שכן האירוע נשוא התביעה אירע בשפרעם, הוא עצמו הינו תושב הצפון וכך גם המשיב 2. עוד מציין המשיב 1 בהקשר זה כי למבקשת ולמשיבה 2 ישנם סניפים באזור הצפון. כן טוען המשיב 1 כי הדיון בפני בית משפט השלום בנצרת יתנהל במהירות וביעילות רבה יותר בהשוואה לניהולו בבתי המשפט במחוזות תל-אביב והמרכז. המשיבים 2 ו-3 לא נקטו עמדה לגבי הבקשה, אולם ציינו כי אין זה נהיר מדוע יש להעדיף את נוחות המבקשת על נוחות המשיבים 1 ו-2.
דין הבקשה להעברת מקום דיון להידחות. לתביעה שהעברת מקום הדיון בה נתבקשה זיקות בלתי מבוטלות לאזור הצפון, ובהן, בין היתר, מקום התרחשות האירוע נשוא התביעה ומקום המושב של חלק מהצדדים לתביעה. המבקשת אף לא עמדה בנטל המוטל עליה להראות כי מאזן הנוחות בין הצדדים נוטה במובהק להעברת מקום הדיון. בנסיבות אלה איני רואה הצדקה לשלול מהמשיב 1 את היתרון הדיוני הנתון לו על-פי סדרי הדין בבחירת המקום בו תתברר תביעתו.
אשר על כן, הבקשה נדחית.
ניתנה היום, ג' בטבת התש"ע (20.12.2009).
ה נ ש י א ה