החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7526/18 איי.איי.ג'י. ישראל חברה לביטוח בע"מ נ. יאיר משולם

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בין תביעות נזיקין בבתי משפט שלוםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נדרש לבקשה לאיחוד דיונים בשתי תביעות נזיקין שנסבו על אותה תאונת דרכים ומתנהלות בבתי משפט שלום שונים. נקבע כי לאור זהות השאלות העובדתיות והמשפטיות, הסכמת המשיב 1 והעדר תגובה מצד המשיבה 2, יש להעביר את הדיון לבית משפט השלום הרצליה ולאחד אותו שם. הבקשה התקבלה.

העובדות

שתי תביעות נזיקין המתנהלות בבתי משפט שלום שונים נסבו על נזקים שנטען כי נגרמו מאותה תאונת דרכים. המשיב 1 הסכים לבקשה, והמשיבה 2 לא הגישה תגובה למרות חלוף המועד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בשתי תביעות נזיקין המתנהלות בבתי משפט שלום שונים שנסבו על אותה תאונת דרכים?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים מתאים כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, והדבר מקדם יעילות דיונית ומונע הכרעות סותרות.

    ״איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות
  • בית משפט השלום
  • תקנה 7
  • הסכמת המשיב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

7526/18

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

איי.איי.ג'י. ישראל חברה לביטוח

בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. יאיר משולם

2. שירביט חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד דיון בתובענה

בשם המבקשת:

עו"ד פיליפ יום טוב

בשם המשיב 1:

עו"ד אלעד קוטין

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתא"מ 44198-12-17, המתנהל בבית משפט השלום רחובות, עם הדיון בתא"מ 19937-08-17, המתנהל בבית משפט השלום הרצליה .

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

4.

ביקשתי את תגובת המשיבים לבקשה ובתגובה מיום 31.10.2018 הודיע המשיב 1 כי הוא מסכים לבקשה. המשיבה 2 לא הגישה תגובה לבקשה למרות שהמועד להגשתה חלף זה מכבר.

3 .

המבקשת מבקשת שהתיקים יידונו במאוחד בבית משפט השלום הרצליה, והמשיב 1 מסכים לכך .

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה, לאור הסכמת המשיב 1, בהעדר תגובה מצד המשיבה 2, ובשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא בירור התיקים הנ"ל .

5.

אשר על כן, הדיון בתא"מ 44198-12-17 (שלום רחובות) יועבר לבית משפט השלום הרצליה ויאוחד שם עם הדיון בתא"מ 19937-08-17.

ניתנה

היום, י"ב בכסלו התשע"ט (20.11.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים מתאים כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, והדבר מקדם יעילות דיונית ומונע הכרעות סותרות.