פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7528/04 הבנק לבינלאומי הראשון לישראל בע"מ נ. פרופ' ירדנה וד"ר ליאון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסףערעור על החלטת רשמת בבית המשפט העליון בבקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטת הרשמת ליתן ארכה של חמישה ימים להגשת בקשה לדיון נוסף. נקבע כי הבקשה הוגשה טרם חלוף המועד הקבוע בדין וכי אשפוז פרקליט המשיבים מצדיק את הארכה. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

הבקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף הוגשה לפני תום המועד הקבוע בדין. פרקליטם של המשיבים היה מאושפז מספר ימים, חלקם בתקופה שבה ניתן היה להגיש בקשה לדיון נוסף. הרשמת נתנה ארכה של חמישה ימים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בהחלטת הרשמת להאריך מועד להגשת בקשה לדיון נוסף בחמישה ימים?

הלכות

  1. 1

    הבקשה להארכת מועד הוגשה טרם חלוף המועד הקבוע בדין, ומחלת פרקליט המשיבים בתקופה שבה ניתן היה להגיש בקשה לדיון נוסף מצדיקה את הארכה שנקבעה.

    ״יש לציין, כי הבקשה להארכת מועד הוגשה עוד טרם שחלף המועד הקבוע בדין להגשתן של בקשות לדיון נוסף.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • בקשה לדיון נוסף
  • ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

7528/04

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המערער:

הבנק לבינלאומי הראשון לישראל בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. פרופ'

ירדנה וד"ר ליאון עובדיה ו-8 אח'

משיבים פורמליים:

2. סיבל נהריה בע"מ

3. עו"ד ס. וואנו, כונס הנכסים

4. אברהם וייס

5. דוד ביבס ו-2 אח'

ערעור על החלטת כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ מיום 9.8.04 בבש"א

6398/04

בשם המערער: עו"ד מ' ניב

בשם המשיבים: עו"ד ע'

עצמון

בשם המשיב 4: עו"ד א'

גולדבליט

פסק-דין

ערעור זה עוסק בהחלטתה של כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ ליתן ארכה של חמישה ימים להגשתה של עתירה לדיון נוסף. המקרה הינו גבולי, אך בסופו של שיקול נראה לי שאין מקום להתערב בהחלטה. יש לציין, כי הבקשה להארכת מועד הוגשה עוד טרם שחלף המועד הקבוע בדין להגשתן של בקשות לדיון נוסף. עוד מסתבר, כי פרקליטם של המשיבים היה מאושפז במשך מספר ימים, חלקם במהלך התקופה שבגידרה ניתן היה להגיש בקשה לדיון נוסף. כאשר מוסיפים לכך את הנתון באשר לארכה שנקצבה על ידי כבוד הרשמת והיא חמישה ימים, מתחייבת התוצאה של דחיית הערעור.

הערעור נדחה. אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"ט בכסלו תשס"ה

(2.12.04).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הבקשה להארכת מועד הוגשה טרם חלוף המועד הקבוע בדין, ומחלת פרקליט המשיבים בתקופה שבה ניתן היה להגיש בקשה לדיון נוסף מצדיקה את הארכה שנקבעה.