החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7544/09 יוסף וינר נ. עיריית באר שבע

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב הליכים בערעור והארכת מועד להגשת ערעורבקשה להארכת מועד להגשת ערעור אזרחי על פסק דין שנדחה על הסף, תוך בקשה לעכב את הגשת הערעור עד להכרעה בהליך אחר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין שדחה על הסף תובענה להצהרה על קיום רישיון בנייה, והמבקש ביקש להמתין להכרעה בהליך תלוי ועומד. נקבע כי הטענה על השפעת ההליך האחר כבר נדחתה בבית המשפט קמא ולא הונמקה השלכה על הערעור. המבקש הורה להגיש את הערעור עד למועד שנקבע.

העובדות

המבקש תבע בבית משפט השלום הצהרה על קיומו של רישיון בנייה. בית המשפט קמא דחה את התובענה על הסף וקבע כי להליך אחר התלוי בבית המשפט העליון אין השפעה על החלטתו. המבקש ביקש להגיש ערעור רק לאחר הכרעה בהליך האחר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה לאפשר הגשת ערעור על פסק הדין רק לאחר ההכרעה ברע"פ 2592/09?
  2. 2.האם יש בהכרעה ברע"פ 2592/09 הצדקה להארכת המועד להגשת הערעור על ת.א. 1031/01?

הלכות

  1. 1

    בקשה לעיכוב הגשת ערעור עד להכרעה בהליך אחר תידחה כאשר טענת ההשפעה של ההליך האחר נטענה ונדחתה בבית המשפט קמא, ואין הנמקה מספקת להשלכתה על הערעור

    ״לפי הנטען בבקשה שלפני, העניין הנדון מצוי בגדריו של רע"פ 2592/09 אלא שטענה זו נטענה לפני בית המשפט קמא״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור
  • רשיון בנייה
  • הנמקה מספקת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

7544/09 - א'

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

המבקש:

יוסף וינר

נ ג ד

המשיבות:

1. עיריית באר

שבע

2. הוועדה המקומית

לתכנון

ובנייה

בקשה להארכת מועד

החלטה

עיינתי בחומר שלפני ובטענות בעלי הדין ולא מצאתי מקום להיעתר לבקשת המבקש לאפשר לו להגיש את ערעורו על פסק הדין בת.א. 1031/01 (באר-שבע) רק לאחר ההכרעה ברע"פ 2592/09 התלוי ועומד לפני בית משפט זה. בית המשפט קמא, בת.א. 1031/01 הנזכר, דחה על הסף את תובענת המבקש לסעד הצהרתי בדבר קיומו של רשיון בנייה. לפי הנטען בבקשה שלפני, העניין הנדון מצוי בגדריו של רע"פ 2592/09 אלא שטענה זו נטענה לפני בית המשפט קמא בת.א. 1031/01 הנזכר, ובית המשפט לא שעה לטענה זו תוך שקבע כי אין בהליך שבבית משפט זה כדי להשפיע על החלטתו. מכאן נובע, כי היעתרות לבקשת המבקש דנן בהליך שלפני כמוה כשינוי ממסקנתו של בית המשפט קמא וזאת שעה שערעור טרם הוגש ונדון. לכך לא מצאתי מקום לא ככלל; ובפרט באין הנמקה מספקת להשלכה של ההכרעה ברע"פ 2592/09 על הערעור על ת.א. 1031/01. הבקשה להארכת המועד נדחית אפוא, בלא צו להוצאות. משעה שהבקשה הוגשה בתוך המועד, יוכל המבקש להגיש ערעורו עד ליום 6.12.09. היה ויוגש הערעור – ולאחר הסדר האגרה והערבון – יובא ההליך לפני.

ניתנה היום, ה' כסלו תש"ע

(22.11.2009).

יגאל מרזל, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1בקשה לעיכוב הגשת ערעור עד להכרעה בהליך אחר תידחה כאשר טענת ההשפעה של ההליך האחר נטענה ונדחתה בבית המשפט קמא, ואין הנמקה מספקת להשלכתה על הערעור