החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7582/14 צבי רובין נ. "אגד" אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי מרכז בזמן שממתינה בקשה לתיקון פסק הדין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נתן ארכה חלקית להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי מרכז. נקבע כי המבקש רשאי להגיש ערעור תוך 10 ימים ממועד ההחלטה בבקשה לתיקון פסק הדין, או במועד הקבוע בדין לפי המאוחר. הארכה של 30 ימים נדחתה.

העובדות

המבקש ביקש להאריך את המועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי מרכז שניתן ביום 28.10.2014. במקביל הגיש המבקש לבית המשפט המחוזי בקשה לתיקון פסק הדין. המשיבה טענה כי הפנייה מוקדמת ושלבית המחוזי אין סמכות לשנות את פסיקתו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי עד למתן החלטה בבקשה לתיקון פסק הדין שהוגשה לאותו בית משפט?
  2. 2.האם מוצדקת ארכה של 30 ימים ממועד מתן ההחלטה בבקשה לתיקון פסק הדין?

הלכות

  1. 1

    הבקשה להארכת מועד הוגשה בטרם חלף המועד להגשת ערעור, ולכן אין פגיעה באינטרס ההסתמכות של המשיב, ואין מניעה מבוררת לאפשר הגשת ערעור לאחר מתן החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לתיקון פסק הדין

    ״הבקשה שלפניי הוגשה בטרם שחלף המועד להגשת ערעור, כך שאין פגיעה באינטרס ההסתמכות של המשיב״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין מקום להאריך את המועד בשלושים ימים ממועד מתן ההחלטה בבקשה לתיקון פסק הדין, ולכן נקבעה ארכה מצומצמת של עשרה ימים

    ״עם זאת, איני סבור כי בנסיבות העניין מוצדקת ארכה של 30 ימים ממועד מתן ההחלטה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשה לתיקון פסק הדין
  • אינטרס ההסתמכות
  • הארכת מועד
  • פסק דין
  • בית המשפט המחוזי מרכז

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

7582/14 - א'

לפני:

כבוד הרשם גיא שני

המבקש:

צבי רובין

נ ג ד

המשיבה:

"אגד" אגודה שיתופית לתחבורה

בישראל בע"מ

בקשה להארכת מועד

החלטה

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק-דין של בית המשפט המחוזי מרכז (כבוד השופט א' יעקב ), שניתן ביום 28.10.2014. הבקשה היא לקבלת ארכה של 30 ימים ממועד החלטתו של בית המשפט קמא בבקשה שהוגשה לו על-ידי המבקש – "לתיקון פסק הדין".

המשיבה מסרה בתגובה כי הפנייה לבית משפט זה מוקדמת מדיי – שכן ייתכן שבית המשפט קמא יחליט בקרוב בבקשה שלפניו – וכי ממילא לבית המשפט המחוזי אין סמכות לשנות את פסיקתו, ועל המבקש להעלות את השגותיו על פסק-הדין לפני ערכאת הערעור.

החלטתי להיעתר לבקשה באופן חלקי וזאת בלי להביע כל עמדה לגבי הבקשה שהגיש המבקש לבית המשפט המחוזי. אציין, כי הבקשה שלפניי הוגשה בטרם שחלף המועד להגשת ערעור, כך שאין פגיעה באינטרס ההסתמכות של המשיב, ואיני רואה מניעה מבוררת לאפשר למבקש להגיש את ערעורו לאחר שבית המשפט המחוזי ייתן החלטתו בבקשה שהובאה לפניו. עם זאת, איני סבור כי בנסיבות העניין מוצדקת ארכה של 30 ימים ממועד מתן ההחלטה.

אשר על כן, המבקש יהא רשאי להגיש את הערעור – ככל שיבחר לעשות כן – תוך 10 ימים ממועד מתן ההחלטה בבקשה "לתיקון פסק-הדין" (או לחלופין, במועד הקבוע בדין להגשת ערעור על פסק-הדין – לפי המאוחר ). ככל שיוגש ההליך, יצוין דבר הארכה בפתחו ויצורף עותק של החלטתי-זו כנספח.

ניתנה היום, י"ח בחשוון תשע"ה (11.11.2014).

גיא שני, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הבקשה להארכת מועד הוגשה בטרם חלף המועד להגשת ערעור, ולכן אין פגיעה באינטרס ההסתמכות של המשיב, ואין מניעה מבוררת לאפשר הגשת ערעור לאחר מתן החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לתיקון פסק הדין
  2. 2אין מקום להאריך את המועד בשלושים ימים ממועד מתן ההחלטה בבקשה לתיקון פסק הדין, ולכן נקבעה ארכה מצומצמת של עשרה ימים