פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
7585/18 -
ג'
לפני:
כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו
המבקשת:
רחל סופר
נ ג ד
המשיבים:
1.
סולי
ברט
2. איתן ארז, עו"ד
3. כונס הנכסים הרשמי
בקשת המבקשת מיום
26.11.2018; תשובות המשיבים 2 ו-3 מן הימים 2.12.2018 ו-4.12.2018
החלטה
ביום 18.11.2018 ניתנה על ידי החלטה מנומקת בה קבעתי כי אין מקום למתן ארכה בשל הבקשה לעיון מחדש התלויה ועומדת לפני בית המשפט של פשיטת רגל. יחד עם זאת, אפשרתי למבקשת להגיש את ההליך הערעורי תוך פרק זמן קצר, וזאת בעיקר בשים לב לכך שבקשת הארכה הוגשה בתוך המועד.
ביום 26.11.2018, יום אחד בלבד לפני תום הארכה שניתנה להגשת ההליך הערעורי , הגישה המבקשת בקשה קצרצרה אשר הוכתרה בכותרת "בקשה למתן החלטה", בגדרה עתרה למתן ארכה נוספת עד ליום 8.1.2019. זאת, לדבריה, מאחר שאין באפשרותה להגיש את ההליך הערעורי במועד אשר נקבע, בין היתר בשל רצונה לקבל ייעוץ משפטי טרם הגשתו. המנהל המיוחד והכונס הרשמי מתנגדים לבקשה.
דין הבקשה להידחות. הלכה למעשה הבקשה מתעלמת מן האיזון אותו ערכתי בהחלטתי מיום 18.11.2018 ומן ההכרעה אשר ניתנה. אין בבקשה כל אינדיקציה למאמצים כלשהם אותם עשתה המבקשת על מנת לעמוד במועד אשר נקבע על ידי (מה גם שהבקשה לא נתמכה בתצהיר). זאת ועוד: בפנייה אותה שלחה המבקשת לכונס הרשמי (ואשר צורפה כנספח 1 לתשובת הכונס הרשמי) ציינה המבקשת כי "אם הבקשה לעיון מחדש תתקבל ימנע ממני צורך להגיש הערעור שבקשתי הארכת מועד להגישו". כלומר, משתמע כי הטעם העומד מאחורי בקשת הארכה הוא רצונה של המבקשת לעכב את הגשת ההליך הערעורי
עד לאחר מתן הכרעה בבקשה לעיון מחדש, וזאת בניגוד מוחלט להכרעתי מיום 18.11.2018. לאמור עד כה מתווסף הנתון, כי המבקשת נוהגת לא אחת להגיש בעצמה הליכים וכתבי טענות ללא כל ייצוג, ודי לציין כי את הבקשה לעיון מחדש - המחזיקה 9 עמודים - הגישה בעצמה. ממילא ניתן להניח כי יכולה היתה להגיש גם את ההליך הערעורי בכוחות עצמה.
אשר על כן, הבקשה להארכת מועד נוספת - נדחית. לפנים משורת הדין לא ייעשה צו להוצאות.
ניתנה
היום, כ"ז בכסלו
התשע"ט
(5.12.2018).
גלעד לובינסקי זיו, שופט
ר ש ם