החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7599/07 דקלה ששון נ. אלדן תחבורה בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד דיונים בשתי תובענות בבתי משפט השלום בנצרת ובתל-אביב

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד הדיון בשתי תובענות בעניין תאונת דרכים משנת 2006. הדיון בתובענה שנדונה בתל-אביב הועבר לבית משפט השלום בנצרת, שבו הוגשה התובענה הראשונה, והתובענות אוחדו שם. ההחלטה התבססה על חסכון בזמן שיפוטי ומניעת הכרעות סותרות.

העובדות

שתי תובענות נוגעות לתאונת דרכים שאירעה ביום 8.7.06. התובענה הראשונה הוגשה ביום 30.4.07 לבית משפט השלום בנצרת, והשנייה הוגשה ביום 29.7.07 לבית משפט השלום בתל-אביב. המבקשות והמשיבות הסכימו לאיחוד, אך חלקו על מקום הדיון המאוחד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בשתי תובענות הנוגעות לאותה תאונת דרכים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים בתובענות הנוגעות לאותה מסכת עובדתית מייעל את ההליכים וחוסך זמן שיפוטי ומונע הכרעות סותרות

    ״נוכח העובדה ששתי התובענות נוגעות לאותה מסכת עובדתית יביא איחוד הדיון לייעול ההליכים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר הפער במועדי הדיון אינו משמעותי, יש להעדיף את בית המשפט שבו הוגשה התובענה הראשונה בזמן

    ״מאחר שהתובענה הנדונה בבית משפט השלום בנצרת הוגשה כשלושה חודשים לפני התובענה הנדונה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד דיון
  • העברת מקום דיון
  • תאונת דרכים
  • תובענה
  • בית משפט השלום
  • סדר דין אזרחי
  • ייעול ההליכים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

7599/07

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המבקשות:

1. דקלה ששון

2. מנורה חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבות:

1. אלדן תחבורה בע"מ

2. מיכל סופר

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשות:

עו"ד אילן מאוטנר

בשם המשיבות:

עו"ד נתן בודה

החלטה

בפניי בקשה לאיחוד הדיון בשתי תובענות הנוגעות לתאונת דרכים שאירעה ביום 8.7.06. התובענה האחת שאיחוד הדיון בה מבוקש הוגשה ביום 30.4.07 על ידי המבקשת 1 נגד המשיבה 2 לבית משפט השלום בנצרת. התובענה האחרת שאיחוד הדיון בה מבוקש הוגשה ביום 29.7.07 על ידי המשיבה 1 נגד המבקשות לבית משפט השלום בתל-אביב.

המבקשות טוענות כי יש לאחד את הדיון בשתי התובענות משום ששתיהן נוגעות לאותה תאונת דרכים ועוסקות בעיקר בשאלת האחריות לתאונה, ובנסיבות אלה יביא איחוד הדיון לחסכון בזמנם של בית המשפט, הצדדים והעדים. כן טוענות המבקשות כי נוכח העובדה שהתובענה הנדונה בבית משפט השלום בנצרת הוגשה כשלושה חודשים לפני התובענה הנדונה בבית המשפט השלום בתל-אביב מן הראוי לקיים את הדיון המאוחד בפני בית משפט השלום בנצרת. המשיבות מסכימות לאיחוד הדיון בשתי התובענות, אולם לטענתן יש לקיים את הדיון המאוחד בפני בית משפט השלום בתל-אביב משום שהדיון בפניו נקבע ליום 16.10.07, ואילו הדיון בפני בית משפט השלום בנצרת קבוע ליום 6.11.07.

דין הבקשה לאיחוד דיון להתקבל. נוכח העובדה ששתי התובענות נוגעות לאותה מסכת עובדתית יביא איחוד הדיון לייעול ההליכים, לחסכון בזמן שיפוטי ובזמנם של הצדדים ולמניעת הכרעות שיפוטיות סותרות באותן סוגיות. מאחר שהתובענה הנדונה בבית משפט השלום בנצרת הוגשה כשלושה חודשים לפני התובענה הנדונה בבית משפט השלום בתל-אביב, ובהתחשב בכך שהפער בין המועדים שבהם צפוי להתקיים הדיון בכל אחד משתי התובענות אינו משמעותי, מן הראוי לקיים את הדיון המאוחד בשתי התובענות בפני בית משפט השלום בנצרת.

אשר על כן, אני מורה בזאת מכוח הסמכות הנתונה לי על-פי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, על העברת מקום הדיון בת.א. 48124/07 (שלום - תל-אביב) מבית משפט השלום בתל-אביב לבית משפט השלום בנצרת ועל איחוד הדיון שם עם הדיון בת.א. 3173/07 (שלום – נצרת).

ניתנה היום, י"א בתשרי התשס"ח (23.9.2007).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים בתובענות הנוגעות לאותה מסכת עובדתית מייעל את ההליכים וחוסך זמן שיפוטי ומונע הכרעות סותרות
  2. 2כאשר הפער במועדי הדיון אינו משמעותי, יש להעדיף את בית המשפט שבו הוגשה התובענה הראשונה בזמן