החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 762/22 ארנון קימלמן נ. חיה שרה לבקוביץ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · קביעת מקום שיפוטבקשה לפי סעיף 24 לחוק בתי המשפט לקביעת מחוז השיפוט להגשת הליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע, לבקשת שופט המכהן בטבריה, את מקום השיפוט להליכים עתידיים הנוגעים למקרקעין בצפת. המשיבות לא התנגדו מהותית, ולאור השיקולים של מראית פני הצדק הורה בית המשפט כי ההליכים יוגשו ויידונו בבתי המשפט המוסמכים במחוז חיפה.

העובדות

המבקש, שופט המכהן בבית המשפט לענייני משפחה בטבריה, מתעתד להגיש הליכים נגד המשיבות. המחלוקת נוגעת למקרקעין בעיר צפת, והמבקש סבור שייתכן שיידרש ביקור באזור. המשיבה 3 הותירה את ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט, והמשיבות 2-1 הודיעו על הליך גישור ביניהן לבין המבקש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבוע את מחוז השיפוט שבו יוגשו ההליכים בין הצדדים, כאשר המקרקעין נמצאים בצפת והמבקש מבקש מחוז קרוב למחוז צפון?

הלכות

  1. 1

    מקום השיפוט בהליכים הנוגעים למקרקעין ייקבע במחוז שיפוט שיש בו קשר ממשי לנכס ולנסיבות, מטעמים של מראית פני הצדק

    ״בנסיבות אלו, מטעמים של מראית פני הצדק, אני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מקום שיפוט
  • סעיף 24 לחוק בתי המשפט
  • מראית פני הצדק
  • מקרקעין
  • צפת
  • מחוז חיפה
  • גישור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

762/22

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

המבקש:

ארנון קימלמן

נ ג ד

המשיבות:

1. חיה שרה לבקוביץ

2. רבקה טייטלבוים

3. עירית צפת

קביעת מקום שיפוט;

הודעה מטעם המשיבה 3

מיום 22.2.2022;

הודעה מטעם המשיבות

2-1 מיום 7.3.2022

בשם המבקש:

בעצמו

בשם המשיבות 2-1:

בעצמן

בשם המשיבה 3:

עו"ד משה רותם

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 24 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ) לקביעת מקום השיפוט בהליכים שאותם מתעתד המבקש, שופט המכהן בבית המשפט לענייני משפחה בטבריה, להגיש נגד המשיבות. המבקש מציין כי המחלוקת בין הצדדים נוגעת למקרקעין המצויים בעיר צפת, ולעמדתו ייתכן שהמותב אשר ידון בהליכים יידרש לערוך ביקור באזור. על כן סבור המבקש כי יש לברר את ההליכים במחוז שיפוט הקרוב למחוז צפון. בנסיבות אלו, המשיבות התבקשו להודיע מהו מחוז השיפוט שבו ראוי, לדעתן, לברר את ההליכים.

2.

המשיבה 3 הודיעה כי היא מותירה את ההכרעה בעניין מקום השיפוט לשיקול דעתו של בית משפט זה. המשיבות 2-1 הודיעו כי הן מצויות בהליך גישור עם המבקש, ועל כן לעמדתן אין צורך לקבוע את מחוז השיפוט שאליו יוגשו ההליכים בשלב זה. אולם, לא התקבלה הודעה מטעם המבקש כי הבקשה התייתרה.

3.

בנסיבות אלו, מטעמים של מראית פני הצדק, אני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 24 לחוק בתי המשפט כי ככל שיוגשו ההליכים נושא הבקשה – אלה יוגשו ויידונו בבתי המשפט המוסמכים במחוז חיפה.

ניתנה

היום, י"ג באדר ב התשפ"ב (16.3.2022).

ה נ

ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מקום השיפוט בהליכים הנוגעים למקרקעין ייקבע במחוז שיפוט שיש בו קשר ממשי לנכס ולנסיבות, מטעמים של מראית פני הצדק