החלטה08.11.20232 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7621-23 בש"א 7621-23

ניתן ביום: 08.11.2023
הרכב: רות רונן
בתיק: מסמך 1 מתוך 1
מקור: PDF(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש) DOCX(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש)

בש"א 7621-23 (8.11.2023)

בש"א 7621-23 (8.11.2023) · https://psikan.com/rulings/%D7%91%D7%A9%D7%90-7621-23

בקצרה

התקבל

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בין תובענות בבתי משפט שלוםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

בית המשפט דן בבקשה לאיחוד דיון בשתי תובענות בגין נזקים מאותה תאונת עבודה, תביעת שיבוב של המוסד ותביעת הנפגע. הבקשה התקבלה בהעדר תגובה של חלק מהמשיבים. הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום בחיפה, בשל מקום מגורי הצדדים ובשל היותו ההליך הראשון בזמן.

העובדות: שני הליכים נסבים על נזקים שנגרמו לנפגע מתאונת עבודה שאירעה בשנת 2015. התביעה המוקדמת היא תביעת שיבוב של המבקש נגד מזיקים לשיפוי גמלאות ששולמו או ישולמו לנפגע. התביעה המאוחרת הוגשה על ידי הנפגע נגד המשיבים בגין אותם נזקים. משיבים 4 ו-6 לא הגישו תגובה לבקשה, והמשיב 5 ביקש שהדיון יתנהל בחיפה.

העובדות

שני הליכים נסבים על נזקים שנגרמו לנפגע מתאונת עבודה שאירעה בשנת 2015. התביעה המוקדמת היא תביעת שיבוב של המבקש נגד מזיקים לשיפוי גמלאות ששולמו או ישולמו לנפגע. התביעה המאוחרת הוגשה על ידי הנפגע נגד המשיבים בגין אותם נזקים. משיבים 4 ו-6 לא הגישו תגובה לבקשה, והמשיב 5 ביקש שהדיון יתנהל בחיפה.

השאלות המשפטיות

1.האם יש לאחד את הדיון בשתי תובענות הנסבות על נזקים מאותה תאונת עבודה, כאשר האחת תביעת שיבוב והאחרת תביעת נפגע?
2.באיזה בית משפט שלום יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

1
איחוד הדיונים מתאים כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, והדבר מקדם יעילות דיונית וממנע התדיינות כפולה.
״נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.״
לציטוט במסמך ←
2
הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שאליו נוגעים מקום מגורי הצדדים והמקום שבו הוגשה התובענה הראשונה בזמן.
״בשים לב לכך שמקום מגוריהם של משיבים 1, 4 ו-5 מצוי במחוז חיפה, ואף כתובתו של המבקש היא במחוז חיפה״
לציטוט במסמך ←

חקיקה

תקנות סדר הדין האזרחי ס' 40(ב)

מילות מפתח

תאונת עבודה
תביעת שיבוב
שיפוי גמלאות
בית משפט השלום בחיפה
בית משפט השלום בכפר סבא
יעילות דיונית
התדיינות כפולה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 7621/23

בבית המשפט העליון

בש"א 7621/23

לפני:

כבוד השופטת ר' רונן

המבקש:

המוסד לביטוח לאומי

נ ג ד

המשיבים:

1. פלוני

2. י.ד. ברזאני בע"מ

3. מנורה חברה לביטוח בע"מ

4. פלוני

5. פלוני

6. ערים חברה לפתוח עירוני בע"מ

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקש: עו"ד אסמא סעאדה

בשם המשיב 1: עו"ד מוסעב אגבאריה

בשם המשיבות 3-2: עו"ד ארז בלוך

בשם המשיב 5: בעצמו

החלטה

1.לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בת"א 51503-10-22 המתנהל בבית משפט השלום בחיפה, עם הדיון בת"א 14355-11-22 המתנהל בבית משפט השלום בכפר סבא. המבקש מותיר לשיקול דעת בית המשפט מהו הפורום שיש לקיים בו את הדיון המאוחד.

2.כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסבים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת עבודה שאירעה ביום 8.11.2015, בה נפגע המשיב 1. התביעה המוקדמת היא תביעת שיבוב שהגיש המבקש נגד המשיבות 3-2 בגין שיפוי גמלאות ששילם (או עתיד לשלם) למשיב 1, ואילו התביעה המאוחרת בזמן היא תביעה שהגיש המשיב 1 נגד המשיבים 6-2 בקשר לנזקים שנגרמו לו באותו האירוע. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.

3.בהודעה מיום 25.10.2023, מסר המבקש כי המשיבים 3-1 והמשיב 5 אינם מתנגדים לבקשה. המשיב 5 ביקש כי הדיון המאוחד יתנהל בבית משפט השלום בחיפה מפאת הקירבה למקום מגוריו. המשיבים 4 ו-6 לא מסרו את תגובתם לבקשה, חרף החלטת בית משפט זה מיום 23.10.2023.

4.בהעדר תגובת המשיבים 4 ו-6, ובשים לב לשלב המקדמי בו מצוי בירור ההליכים, דין הבקשה להתקבל מטעמיה. הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום בחיפה, בשים לב לכך שמקום מגוריהם של משיבים 1, 4 ו-5 מצוי במחוז חיפה, ואף כתובתו של המבקש היא במחוז חיפה; והן לאור העובדה שההליך בבית משפט השלום בחיפה הוא הראשון בזמן.

5.אשר על כן, הדיון בת"א 14355-11-22 (שלום כפ"ס) יועבר לבית משפט השלום בחיפה ויאוחד שם עם הדיון בת"א 51503-10-22.

ניתנה

היום, כ"ד בחשון התשפ"ד (8.11.2023).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות