החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7643/10 אלון סימקוביץ נ. מחלבות יטבתה ע"ש אורי חורזו ז"ל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבקשה לאישור תובענה ייצוגית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נעתר לבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על דחיית בקשה לאישור תובענה ייצוגית, באופן חלקי בלבד. נקבע כי הגשה בתוך המועד החוקי אינה שיקול בלעדי, וכי הטעם לאיחור לא בוסס כדבעי. המועד הוארך עד 14.11.2010 והמבקש חויב בהוצאות בסך 1,500 ש"ח.

העובדות

המבקש הגיש בקשה להארכת מועד להגשת ערעור בשלושים ימים על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד מחלבה. הטעם שהוצג היה מצבה הבריאותי של באת-כוח המבקש בסוף ההריון ועומס עבודה במשרד, ללא אסמכתאות. המשיבה התנגדה לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין שדחה בקשה לאישור תובענה ייצוגית?
  2. 2.האם הגשת הבקשה בתוך המועד הקבוע בדין והחשיבות הציבורית של הערעור מצדיקים אורכה משמעותית?

הלכות

  1. 1

    הגשת בקשה להארכת מועד בתוך המועד החוקי היא שיקול המטה לטובת היענות, אך אינה שיקול בלעדי

    ״העובדה כי הבקשה להארכת מועד הוגשה בתוך המועד הקבוע לכך בדין, אינה שיקול בלעדי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טעם לאיחור שאינו מבוסס באסמכתאות ואינו מסביר מדוע לא ניתן היה להיערך מראש אינו מצדיק אורכה משמעותית

    ״הבקשה אינה מבהירה די הצורך מדוע לא יכלו באי-כוח המבקש להיערך מראש להגשת ההליך הערעורי במועדו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור
  • תובענה ייצוגית
  • פגרת הקיץ
  • הוצאות
  • עומס עבודה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

7643/10 - א'

בפני:

כבוד הרשמת דנה כהן-לקח

המבקש:

אלון סימקוביץ

נ ג ד

המשיבה:

מחלבות יטבתה ע"ש אורי חורזו ז"ל בע"מ

בקשה להארכת מועד

החלטה

1.

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי מרכז מיום 29.7.2010. בפסק-הדין נדחתה בקשת המבקש כנגד המשיבה - מחלבות יטבתה - לאישור תובענה ייצוגית. בהליך שלפניי עותרים באי-כוח המבקש להאריך את המועד להגשת ערעור בשלושים ימים. בבקשה נטען כי באי-כוח המבקש הינם זוג נשוי; כי באת-כוח המבקש נמצאת בסוף החודש התשיעי להריונה; וכי בשל מצבה הבריאותי נאלצו השניים להיעדר מהמשרד וכתוצאה מכך נוצר עומס עבודה רב במשרדם. עוד נטען כי קיימת חשיבות ציבורית לאפשר לקבוצת הצרכנים לקבל יומם בפני ערכאת הערעור, וכי מתן האורכה המבוקשת לא יגרום נזק לצד שכנגד. המשיבה מתנגדת לבקשה.

2.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, באתי למסקנה כי יש להיעתר לבקשה בחלקה בלבד, תוך חיוב המבקש בהוצאות המשיבה.

אין חולק כי הבקשה להארכת מועד הוגשה בתוך המועד החוקי שעמד לרשות המבקש להגשת הערעור (זאת בהתחשב בפגרת הקיץ ובפגרת חג הסוכות). במצב דברים זה, גישתו של בית-המשפט לבקשה להארכת מועד היא על דרך הכלל אוהדת, שכן הדבר מעיד כי בעל הדין נוהג כבוד בסדרי הדין ובבית המשפט; וכי לא התגבשה אצל המשיב הסתמכות על כך שלא יוטרד בהליכי הערעור. יחד עם זאת, העובדה כי הבקשה להארכת מועד הוגשה בתוך המועד הקבוע לכך בדין, אינה שיקול בלעדי. (ראו: בש"א 6898/10 אתי עתיר נ' לאומי קארד אשראים בע"מ (לא פורסם, 6.10.2010)). בנסיבות העניין, יש להביא בחשבון כי הטעם שהוצג להצדקת האיחור לא בוסס כדבעי, בהתחשב בכך שהבקשה להארכת מועד אינה נתמכת באסמכתאות המעידות על מצבה הרפואי הנטען של באת-כוח המבקש. זאת ועוד; הבקשה אינה מבהירה די הצורך מדוע לא יכלו באי-כוח המבקש להיערך מראש להגשת ההליך הערעורי במועדו, בין היתר בהתחשב בכך שעקב פגרת הקיץ ופגרת חג הסוכות, חלף זמן ממושך מעת המצאת פסק-הדין המחוזי לידיהם. עוד לא שוכנעתי כי קיימת הצדקה לאורכה משמעותית בת 30 ימים מעבר לפרק הזמן הסטוטוטורי לצורך הגשת ההליך.

3.

בהתחשב בכל אלה, אני רואה להיעתר לבקשה באופן חלקי בלבד. המבקש יהיה רשאי להגיש את ערעורו עד יום 14.11.2010, והוא יישא בהוצאות המשיבה בהליך שלפניי בסך 1,500 ש"ח.

המבקש יציין את דבר האורכה בפתח הודעת הערעור, ויצרף החלטתי זו לכתב הערעור. המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים ללא דיחוי באמצעות הפקסימיליה, ותתייק החלטה זו בתיקי השופטים שיישבו בדין.

ניתנה היום, כ"ו בחשוון

תשע"א (3.11.2010).

דנה כהן-לקח, שופטת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הגשת בקשה להארכת מועד בתוך המועד החוקי היא שיקול המטה לטובת היענות, אך אינה שיקול בלעדי
  2. 2טעם לאיחור שאינו מבוסס באסמכתאות ואינו מסביר מדוע לא ניתן היה להיערך מראש אינו מצדיק אורכה משמעותית