פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
7665/18 -
א'
לפני:
כבוד הרשמת שרית עבדיאן
המבקשים:
1. נילי מזרחי
2. מאיה אליהו
3. יפתח
לולאי
4. יפת אליהו
5. חנניה צברי
6. זרח
ועלני
7. אייל חוברה (נמחק)
נ ג ד
המשיבים:
1. נחם מושב עובדים של
הפועהמ"ז
להתיישבות חקלאית
שיתופ
2. מקורות שליטה יועצים בע"מ
3. נופי יהודה בע"מ
4. רשות מקרקעי ישראל
5. דורון שורר
6. שמעון קינן (נמחק)
7. אפרים מוטי
8. אברהם אורטל
9. אברהם נחמיה
10. אליהו יצחק ודורית
11.
אלמליח
ניסים
וראשל
12. בינה אליהו וחופית
13. בראשי דורון ומאיה
14. דוד
יאירי
15.
וגימה
משה ומרים
16. אבי חזן
17. טרבלסי עקיבא ומירב
18.
מגעיד
רונן ורועי
19. מוטח עינב
20. מרדכי רועי
21. נחמיה אור
22. נחמיה שרון
23. ניסים יונתן
24. סעד משה ואביבה
25. קובי סרי
26. פרץ אברהם ויוכבד
27. גיל ורותם פרץ
28. צור צבי וישראל טליה
29. רוגטקה חיים
30. שלמה יובל וקרן (נמחקו*
31. יששכר בר הילל עו"ד (כונס
נכסים)
בקשה להארכת מועד להגשת
הליך
החלטה
1.
המבקשים עותרים להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 29.8.2018 (ת"א 53294-12-12, כבוד השופט ר' יעקובי ).
2.
פסק הדין ניתן כאמור ביום 29.8.2018, ולפיכך המועד האחרון להגשת ערעור הוא יום 29.10.2018 (בהתחשב בפגרת הקיץ ובפגרת סוכות). הבקשה שלפניי הוגשה ביום 28.10.2018, היינו בתוך המועד להגשת הערעור. לטענת המבקשים, עורך הדין שייצג אותם עד עתה מתמודד בבחירות המקומיות ואינו יכול לייצגם בהליכי הערעור. לפיכך, בתקופת חגי תשרי נעשה על-ידם מאמץ להסדיר את ייצוגם, אולם זמינות עורכי הדין בתקופה זו הייתה נמוכה. אשר על כן, המבקשים עותרים להארכת מועד להגשת הערעור עד ליום 15.12.2018.
3.
המשיב 1 והמשיבים 15-5 מתנגדים לבקשה. לטענתם הבקשה אינה מעלה טעם מיוחד למתן הארכת מועד. המשיבים טוענים כי הבקשה אינה מפרטת את המאמצים שעשו המבקשים להסדרת ייצוגם מאז תמה תקופת החגים. עוד נטען כי מדובר בהליך שנמשך שנים רבות ושגרם לנזק רב למשיבים, בין השאר בשל צו מניעה שניתן בתחילת ההליך בבית המשפט המחוזי (ושכבר הוסר). כן נטען כי סיכויי הערעור אינם גבוהים.
4.
המדינה השאירה את הבקשה לשיקול דעת בית המשפט.
5.
בבסיס הכרעה בבקשה שלפניי עומדים שיקולים המושכים לכיוונים מנוגדים. מצד אחד, בבקשה אינם מפורטים כדבעי ניסיונות המבקשים להסדרת ייצוגם בערעור, ותמהני האם לא ניתן היה בתקופה של 60 ימים, גם בהתחשב בחגי תשרי, למצוא עורך דין שייטול על עצמו את ייצוג המבקשים. מנגד, הבקשה הוגשה בתוך המועד להגשת ערעור, באופן שאינו פוגע באינטרס ההסתמכות של המבקשים. כמו כן, המדובר בערעור בזכות וגם לכך יש משקל. נתתי גם משקל לכך שמדובר בהליך ארוך, שנמשך על-פני שנים רבות, ושנדרש מספר פעמים אף להכרעתו של בית משפט זה. כך, שאף אם היה מוסדר הייצוג עד להגשת הבקשה, ייתכן כי עורך הדין המייצג היה נדרש להארכת מועד.
6.
מששקלתי את מכלול נסיבות העניין מכאן ומכאן, הגעתי לכלל דעה כי יש להורות על הארכת המועד להגשת הערעור.
7.
ניתנת בזאת הארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי עד ליום 16.12.2018. יובהר למבקשים כי הם מצופים לעמוד במועד שנקבע.
המבקשים יציינו את החלטתי זו בהליך שיוגש, ככל שיוגש, ויצרפוה כנספח.
בנסיבות העניין אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, ב' בטבת
התשע"ט
(10.12.2018).
שרית עבדיאן
ר ש מ ת