פרטי ההליך
החלטה בתיק בש"א 7723/22
בבית המשפט העליון
בש"א 7723/22
לפני:
כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ
המבקשים:
1. ניצן אופיר
2. דנה אביב
3. איילון חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. הרנט בע"מ
2. יניב כהן
3. דמיטרי רוקבצוב
4. יצחק סופר
5. אחים סופר זגגות בע"מ
6. עיריית תל אביב יפו
7. סי אנד סאן מנג'מנט (1982)
בע"מ
8. פלוני
9. פלונית
בקשות לקביעת מקום דיון ולאיחוד תובענות
בשם המבקשים:
עו"ד יובל ראובינוף
החלטה
1.לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בת"א 14591-10-20 המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, עם הדיון בת"א 44833-03-21 והדיון בת"א 34394-02-21 המתנהלים במאוחד בבית משפט השלום בראשון לציון.
2.כעולה מהבקשה ומנספחיה, שלושת ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו למשיבים 1, 9-8 עקב אירוע תאונתי שהתרחש ביום 12.7.2019 בתל אביב, בגדרו נפל מעקה זכוכית מדירת המבקשים 2-1 לשטח מסעדה בבעלות המשיבה 1. ההליך בת"א 14591-10-20 (שלום תל אביב-יפו) נסוב על תביעה שהגישה המשיבה 1 נגד המבקשים בגין נזקיה הממוניים. הדיון המאוחד בת"א 44833-03-21 ובת"א 34394-02-21 (שלום ראשון לציון) נסוב על תביעות שהגישו המשיבים 9-8, כל אחד מטעמו, נגד המבקשים והמשיבים 7-1, בגין נזקי גוף שנגרמו להם.
3.המבקשים טוענים כי יש להורות על איחוד הדיון בתובענות, משאלו מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, וזאת על מנת לקדם יעילות דיונית ולמנוע התדיינות כפולה. עוד סבורים המבקשים כי יש לקיים את הדיון המאוחד בתובענות בבית משפט השלום בראשון לציון, בו מתנהלים במאוחד שניים מתוך שלושת ההליכים שאיחודם מבוקש. צויין בבקשה, כי המשיבים 6-5 מסכימים לבקשה, כי המשיבה 1 מתנגדת לה וכי לא נתקבלה עמדתם של יתר המשיבים.
4.לאחר שעיינתי בבקשה ובתיקי בית המשפט, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.
כעולה מעיון בתיקי בית המשפט, התביעה בת"א 14591-10-20 (שלום תל אביב-יפו) הוגשה בחודש אוקטובר 2020. התביעות בת"א 34394-02-21 ובת"א 44833-03-21 הוגשו במהלך החודשים פברואר-מרץ 2021, ואוחדו עוד בחודש מאי 2022 (ראו: החלטת השופטת ק' וישינסקי מיום 16.5.2022). חרף האמור, בחרו המבקשים להגיש את הבקשה דנן אך ביום 14.11.2022, לאחר שנתקיימו בשלוש התביעות הליכים מקדמיים שונים, לרבות מינוי מומחית רפואית מטעם בית המשפט בת"א 34394-02-21 ובת"א 44833-03-21 (ראו: החלטות השופט י' לבני מיום 9.5.2022 ומיום 6.7.2022). בנסיבות אלה, שיקולים מערכתיים הנוגעים ליעילות עבודתם של בתי המשפט, מטים את הכף לעבר דחיית הבקשה בשל השיהוי הניכר בהגשתה.
אף לגופם של דברים לא שוכנעתי כי יש מקום לאחד את הדיון בתובענות. בעוד ששתי התובענות המאוחדות הן תביעות בגין נזקי גוף, התביעה שמתבקש איחודה היא תביעה לנזקי רכוש ונזקים ממוניים נוספים. אף שהתובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות חופפות לעניין האחריות, בעניין הנזק מתעוררות שאלות שונות ונפרדות.
לאור כל האמור, אני מורה על דחיית הבקשה.
משלא נתבקשו תגובות, ובנסיבות העניין, איני עושה צו להוצאות.
ניתנה
היום, כ"א בחשון התשפ"ג (15.11.2022).
ש ו פ ט ת