בש"א 7739/02 אורן ציוד חמום ירושלים(1980) בע"מ נ. גרוס דבורה

המבקשת הגישה בקשה להאריך את המועד להגשת ערעור מטעמה, וכן להגשת ערעור שכנגד ביחס להודעות הערעור שהוגשו על ידי המשיבים 1, 2 ו-3. המערערת הסבירה כי כי התגלה סכסוך בין המבטחת שלה, מנורה חברה בע"מ, לבין עורך דין אשר ייצג אותה מטעם חברת הביטוח בהליך. כתוצאה ממחלוקת זו הפסיק עורך הדין את טיפולו בכלל תיקי חברת הביטוח והופעלה על ידו זכות העיכבון.

בעוד הסכסוך שבין חברת הביטוח לעורך הדין היה תלוי ועומד, התקשתה המבקשת ללמוד את התיק ולבחור את הדרך שראוי לנקוט בה, וזאת עקב העדרם של המסמכים הרלבנטיים.

המשיבים התנגדו לבקשה. המשיבים הצביעו על כך שאין בידי המבקשת להצביע על טעם מיוחד להארכת מועד. המשיבים מדגישים כי אם התיק התקבל אצל באי כוחה של המבקשת ביום 25.7.02, לא היה כל מקום לעכב את הגשת הבקשה להארכת מועד עד יום 9.9.02.

בנסיבות אלה, הוריתי למבקשת להבהיר מדוע לא פנתה לבית המשפט מיד כאשר נקלעה אל הקשיים אליהם נקלעה וביקשה הארכת מועד, ואם הודיעה למשיבים על הקשיים אליהם היא נקלעה.

המבקשת הבהירה כי לא פנתה לבית המשפט מיד כאשר התגלה הקושי, הואיל ובאותו שלב הועלתה עדיין אפשרות על ידי עו"ד קפלינסקי כי הוא ימשיך לייצגה במנותק מפוליסת הביטוח. כן טענה המבקשת כי כאשר הועבר הטיפול לידי באי-כוחה הנוכחיים נעשתה פנייה מצידם אל באי כוחם של המשיבים 3, 4 ו-5, והובהר להם כי המבקשת מצויה בקשיים בשל חוסר ידע ומסמכים והיא שוקלת להגיש ערעור לבית המשפט. לטענת המבקשת הודיעו המשיבים 3-5 כי לא ניתן יהיה לצלם את המסמכים שמצויים ברשותם, מאחר ומדובר במספר רב של קלסרים עבי קרס.

איפשרתי למשיבים להגיב על טענה זו. המשיבה 3 טענה כי לתגובה ל אצורף תצהיר כנדרש. כן טענה המשיבה 3 כי היא לא סירבה למסור את המסמכים, ואף לא הודע לה על הגשת הודעת ערעור.

אכן בנסיבות העניין לא הצביעה המבקשת על טעם מיוחד להארכת מועד. בעל דין הנתון במצוקה בה היתה מצויה המבקשת, חייב להגיש לבית המשפט בהזדמנות הראשונה בקשה להארכת מועד, על מנת להעמיד את בעלי הדין האחרים על כך שמבחינתו העניין טרם הסתיים. בעל דין איננו יכול לשבת בחיבוק ידיים, בשל סכסוכים שיש לו עם בא-כוחו או עם המבטחת שלו או עם שניהם גם יחד, ולגלגל לאחר מכן את הסיכונים הכרוכים באפס המעשה על בעלי הדין האחרים. במיוחד נכונים הדברים במקרה זה בו ניתן פסק דין ביום 23.5.02.

בכל הנוגע לערעור שכנגד, לא נטען על ידי המשיבות כי המועד להגשתו חלף ביום 9.9.02. המבקשות רשאיות להגיש ערעור שכנגד, ואם יועלו טענות לרבות הטענות הנזכרות בסיכומי המשיבות 1 ו-2 (סעיף 3) או טענות אחרות הנוגעות למועדים, אדון בהן לכשיעלו.

יחד עם זאת, שומה על המבקשת לשקול את האפשרות להגשת ערעור שכנגד שכזה, במיוחד נוכח האמור בסעיף 3 הנ"ל.